Решение по делу № 2-172/2021 ~ М-83/2021 от 02.02.2021

    Дело №

               УИД 91RS0№-75

        Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    21 июля 2021 года                                         пгт. Кировское

    Кировский районный суд Республики ФИО11 в составе:

        председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

        при секретаре судебного заседания Джамбас Э.М.,

        с участием истца Ромашкиной Н.Г. и её представителя Рассомакина А.А., представителя ответчиков Ильясовой Л.Д., Шаганова А.А. и Шагановой М.А. – Рамазанова А.С., представителя Шагановой Ш.С. - Ислямова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Надежды Георгиевны к Шагановой Шазие Сумбатовне, Шаганову Арсению Артёмовичу, Шагановой Марьям Артёмовне, Ислямовой Ливае Дляверовне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третьи лица – нотариус <адрес> нотариального округа Хмелевская А.П., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, администрация <адрес> ФИО11 <адрес> Республики ФИО11,

установил:

истец Ромашкина Н.Г. изменив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования обратилась в суд с иском об установлении факта принятия ею наследства по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, права собственности на ? долю на жилой дом общей площадью 126,2кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес> ФИО11, <адрес> (т.2, л.д.48-50).

Исковые требования мотивированы тем, что она приходится дочерью ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство на спорный жилой дом. На дату смерти отца, истец проживала в <адрес>, в которой с 1992 по 1997 года была гражданская война. Только в 2003 году истец выписалась с места проживания в <адрес>, после чего зарегистрировалась и стала проживать в <адрес> до июня 2019 года. На момент смерти ФИО3, с ним проживали его дочь ФИО4 умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 - ФИО19, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также сыновья Ромашкиной Н.Г. – ФИО7 и ФИО6 ФИО19 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 на жилой дом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В установленный законом срок истец к нотариусу не обращалась, поскольку не могла обратится к нотариусу, однако она в течение шести месяцев после смерти отца принимала меры по принятию наследства, а именно: оплачивала коммунальные услуги, приобретала строительные материалы для ремонта дома, давала поручения и денежные средства третьим лицам по ремонту и обслуживанию жилого дома, с её сестрой ФИО4 они разделили вещи родителей.

Установление факта принятия наследства во внесудебном порядке невозможно, а ей как наследнику после смерти отца наравне с ФИО4 положена ? доля на жилой дом.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца поддержал своего доверителя, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку заявлены иные основания и требования. Допрошенные свидетели со стороны ответчиков не опровергают доводы истца.

Представитель ответчиков Ильясовой Л.Д., Шаганова А.А. и Шагановой М.А. – Рамазанов А.С. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта принятия наследства, в том числе ранее допрошенными свидетелями со стороны истца.

Представитель Шагановой Ш.С. - Ислямов Б.С. в судебном заседании просил в иске отказать, сославшись на доводы Рамазанова А.С.

Третье лицо – администрация города предоставило в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус Хмелевская А.П. просила рассматривать дело в её отсутствие.

Третье лицо – Госкомрегистр в судебное заседание не явилось, извещено должным образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, дав оценку поданным возражениям, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО11 <адрес> АР ФИО11 (свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.5).

Повторным свидетельством о рождении серии XII-ЕЖ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что умерший ФИО3 приходился при жизни истцу ФИО28 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО29) Надежде Георгиевне – отцом (т.1, л.д.60,61).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом под реестровым №, ФИО3 принадлежит жилой дом с жилой площадью 19,2кв.м. по <адрес> ФИО11 <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22,23,151).

Из пояснений истца и отметки в паспорте гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. До указанной даты истец проживала в <адрес> (т.1 л.д.173,174).

Совместно с умершим ФИО3 на дату его смерти с ним были совместно зарегистрированы и проживали по <адрес> в <адрес> ФИО11: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.83). Согласно этой же справке от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО28 ФИО14ём ФИО15 зарегистрирован с 2005 года, а ФИО7 с 2003 года.

ФИО4 являлась родной дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии УЯ № (т.1 л.д.80).

ФИО5 Г. приходилась супругой ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №) (т.1 л.д.73).

Свидетельством о смерти серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71) подтверждается смерть ФИО4, с которой на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали: ФИО28 ФИО14ём ФИО15, ФИО7, ФИО6 (т.1 л.д.82).

ФИО7 и ФИО6, приходятся сыновьями истца Ромашкиной Н.Г.

После смерти ФИО3 наследственное дело в установленный шестимесячный срок не заводилось (т.1 л.д.192).

По заявлению Ромашкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Хмелевской А.П. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснено, что истец пропустила срок обращения с заявлением о принятии наследства и рекомендовано обратиться в суд (т.1 л.д.56-68).

После смерти ФИО4 в установленный срок, её сын ФИО19 обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО4, которая приняла наследство после смерти отца ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела №. Иные лица за принятием наследства не обращались. Свидетельство праве на наследство в отношении спорного дома выдано не было, ввиду отсутствия сведений о введении в эксплуатацию жилого дома (т.1 л.д.69-122).

ФИО19 (внук ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 170№ (т.1 л.д.125).

После смерти ФИО19 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону, как в своих интересах, так и интересах его несовершеннолетних детей – Шаганова А.А. и Шагановой М.А., обратилась его супруга – Шаганова Ш.С., что подтверждается наследственным делом №. Иные лица за принятием наследства не обратились. Свидетельство о праве на наследство не выдано (т.1 л.д.124-149).

Ввиду нахождения Шагановой Ш.С. под стражей и смерти отца ФИО19, несовершеннолетние Шаганов А.А. и Шаганова М.А., переданы под опеку Ислямовой Л.Д. (постановление администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО20 и ФИО21, показали, что они являются друзьями сыновей ФИО29 - ФИО7 и ФИО6. В 2002 году они вместе с ФИО7 и ФИО6, осуществляли ремонт дома, ставили забор, копали канализацию. Женежные средства на ремонт дома давала Ромашкина Н.Г. пересылая сыновьям на эти нужды деньги. Подтвердили, что дом при жизни был построен ФИО3 Помнят, что в 2000-х годах приезжала Ромашкина Н.Г. (т.1 л.д.183-187).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков свидетель Свидетель №1 показала, что она является соседом через два дома. Ромашкину Н.Г. она не знает и не видела, кто вел домашнее хозяйство после смерти ФИО3 ей не известно, в доме она никогда не была. Известно, что после смерти ФИО3 в доме проживала ФИО4, его дочь.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает напротив <адрес>. ФИО4 досматривала отца. ФИО29 два раза приезжала после смерти отца, когда точно не помнит. Приезжали дети ФИО29. Помогала ли ФИО29 в восстановлении дома, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает за 4 квартала от <адрес>. Была знакома с ФИО4. ФИО29 она не видела никогда.

В обоснование доводов о принятии наследства истцом также предоставлены товарные чеки на приобретение строительных материалов датированные с апреля 2002 по май 2002 года, а также квитанции на оплату коммунальных услуг за 2014 год (т.1 л.д.16,17).

Ответчики отрицали, что квитанции и товары были оплачены истцом, предположили, что в момент вселения ФИО29 могла найти эти квитанции.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО11 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО11 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом УССР от 1963 года.

На момент открытия наследства после смерти ФИО3, умершего в 2001 году, наследник считался принявшим наследство в течение шести месяцев после открытия наследства, если одновременно фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, а также подал в государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства (ст.549 ГК УССР). При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства также установлен и ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценивая показания свидетелей со стороны истца, которые подтвердили, что истец пересылала денежные средства своим сыновьям для ремонта и содержания дома, в совокупности с пояснениями истца, учитывая наличие данных товарных чеков у истца, суд считает, что указанные чеки являются относимыми доказательствами к делу, подтверждающие понесённые истцом расходы на содержание дома в шестимесячный срок после смерти ФИО3

При этом квитанции об уплате коммунальных услуг от 2014 года не могут иметь правового значения для определения юридически значимого обстоятельства – фактического принятия наследства истцом.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к убеждению, что они не опровергают доводы истца и предоставленные истцом доказательства фактического принятия наследства, поскольку в доме они никогда не были, им не известен достаточный источник доходов ФИО4, за который она бы смогла осуществлять облуживание дома и поставить забор. Данные свидетели не знали и не могли знать, кто оказывал после смерти отца, финансовую помощь в содержании дома.

Тот факт, что сыновья ФИО29, проживали в спорном доме, в том числе после смерти ФИО3, подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, и справкой от 2011 года, что также опровергает показания свидетелей со стороны ответчиков, что сыновья ФИО29 в доме не проживали. (т.1 л.д.83).

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта установления принятия наследства в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От установления данного факта зависит возможность истца оформить свои наследственные права.

В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отказать Ромашкиной Н.Г. в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 и признания права собственности на жилой <адрес> в <адрес> ФИО11, из-за недоказанности уважительности причин восстановления срока для принятия наследства (т.1 л.д.9-15).

Ранее ФИО29 обращалась в суд по иным основаниям и иным требованиям, в которых просила восстановить срок для принятия наследства и претендовала на жилой дом в целом.

Таким образом, доводы ответчиков о прекращении производства по настоящему делу необоснованные.

Согласно судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ (решения суда) и от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционного определения ВС РК), вступивших в законную силу: свидетели ФИО22 и ФИО23, показали, что знакомы были в ФИО3 с 1996 года, до его смерти и после в доме проживали ФИО4, ФИО14ём, дети истца ФИО29, Ромашкина Н.Г. отправляла деньги на похороны, знала о смерти отца, 2019 года истец проживает в спорном доме.

Суд считает, что доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО3 умершего в 2001 году, доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ, в частности товарными чеками, показаниями свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, а стороной ответчика не приведено должных доказательств, опровергающих доводы и доказательства предоставленные истцом.

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что наследственной массой в данном случае признается ? доля в наследстве после смерти ФИО3, поскольку ФИО4 и Ромашкина Н.Г. приняли в равных долях наследство в виде спорного жилого дома.

Наследство после смерти ФИО4 принял ФИО19, после смерти которого в 2019 году наследство в виде ? доли спорного имущества приняли Шаганова Ш.С. (супруга) и его дети Шаганов А.А. и Шаганова М.А.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая требование о признании права собственности на имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено из пояснений сторон и свидетелей, жилой был построен ФИО3 при жизни, путем увеличения площади с 19кв.м.

Согласно технического паспорта (т.1 л.д.18-21, 114-116) и инвентарного дела (т.1 л.д.200-213) по состоянию на 1993 год, общая площадь жилого дома по <адрес>, составляла 126,2кв.м.

Решением исполкома Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 разрешено строительство жилого дома взамен старого, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО11 (т.1, л.д.111).

Согласно выписки из ЕГРН, на кадастровом учете в результате оцифровки данных из БТИ под № стоит жилой дом площадью 126,2кв.м., что соответствует инвентарному делу.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об изъятии у ФИО3 имущества по предусмотренным законом основаниям.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проведенной комиссией судебных экспертов ООО «МЦСЭ», подтверждается, следующее: жилой дом является объектами капитального строительства; является оконченным строительством; жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям и правилам пожарной безопасности. Сохранение строительства не нарушит права и законные интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д.218).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для признания права собственности на возведенный жилой дом на предназначенном для этого земельном участке с соответствующим разрешением, а истец в силу положений ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ является наследником принявшим наследство.

На основании и по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что истец приняла наследственное имущество, путем фактического принятия наследства, спорное имущество принадлежало наследодателю, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, однако при жизни в государственных органах регистрацию прав на имущества тот не провел, кроме истца, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено, суд приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по закону, обоснованы.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л :

исковые требования Ромашкиной Надежды Георгиевны, удовлетворить.

Установить факт принятия Ромашкиной Надеждой Георгиевной наследства по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ромашкиной Надеждой Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,2кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес> ФИО11, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Кировский районный суд Республики ФИО11 в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                                                И.А. Дегтярев