Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2013 ~ М-977/2013 от 27.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1484/13 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Демьяновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Демьяновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Демьяновой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых. Демьянова Н.П. обязалась погашать платежи в соответствии с графиком возврата.

Ссылаясь на то, что Демьянова Н.П. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Вешта И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законном или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Демьяновой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17,99% годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, Демьяновой Н.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером.

В настоящее время задолженность Демьяновой Н.П. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., при этом остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пени по плановым процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Демьянова Н.П. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой Н.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2013г.

Судья: Ю.В. Косенко