Определение по делу № 2-1498/2017 ~ М-380/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1498/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

с участием представителя истца Савельевой Т.В. – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Т.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Савельева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельева Т.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с которым от несчастных случаев застрахован сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ребенок получил травму – во время игры в хоккей ему в голову попала шайба. В медицинской справке по результатам осмотра установлен диагноз: «черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга».

ДД.ММ.ГГГГ ребенку выдано направление на госпитализацию, он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Лечебным учреждением установлен диагноз: «травматическая болезнь головного мозга. Промежуточный период легкой ЧМТ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, которое оставлено без исполнения. Полагает такой отказ незаконным, нарушающим права потребителя.

На судебное заседание Савельева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 исковые требования не признал, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В п. 3 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней «Могу все».

Указанными Правилами определен порядок действий сторон при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с п.12.6.4 Правил, застрахованный обязан при наступлении страхового случая предоставить страховщику всю известную информацию о страховом случае и все необходимые документы, указанные в п. 13.3 Правил, для установления факта страхового случая и определении размера страховой выплаты.

Из медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный – ФИО3 получил травму во время игры в хоккей, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован с основанием направления – последствия ЧМТ, сотрясение головного мозга. Находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращаясь к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, Савельева Т.В. в разделе «информация по событию» указала лишь на телесное повреждение (травму) застрахованного с описанием проставленного диагноза.

Между тем, указанный диагноз к страховому случаю не отнесен, о чем указано страховой компанией в ответе на заявление истца.

Указанное обстоятельство объективно препятствовало ответчику достоверно установить факт несчастного случая и определить размер страховой выплаты по риску «госпитализация».

Указание на «стационарное лечение на дому» в разделе «информация по событию» не сожжет служить доказательством соблюдения досудебного порядка, поскольку дата в указанной графе проставлена истцом «ДД.ММ.ГГГГ года», тогда как госпитализация ребенка имела место ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением Савельева Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░