Постановление по делу № 1-101/2019 от 31.07.2019

Уголовное дело № (№)

УИД № 24RS0003-01-2019-000745-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта                             20 августа 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,

подозреваемого Козлова ФИО9

защитника адвоката Злобина Е.М., предъявившего удостоверение № <данные изъяты>.,

старшего следователя СО МО МВД России «Балахтинский» Богдановой ФИО10.,

представителя потерпевшего ЗАО «Сибирь» Семеновой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Балахтинский» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Козлова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Балахтинский» ФИО13 Богдановой от 31 июля 2019 года уголовное дело по подозрению Козлова ФИО14. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановления, Козлов ФИО15. совершил 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 августа 2018 года по 18 августа 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Козлова ФИО16 заведомо знающего, что на территории летнего отделения выпаса <адрес> имеются новорожденные телята и у него возник корыстный преступный умысел на хищения двух телят, для использования в дальнейшем в личных целях. Для реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Козлов ФИО17. в доме своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взял принадлежащую ему садовую тачку, прошел к летнему отделению выпаса <адрес>», где прошел через открытые металлические ворота загона дойных коров, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, прошел к деревянным воротам загона для телят и сухостойных коров, открыл данные ворота, после чего прошел внутрь загона, где совершил хищение новорожденного теленка, принадлежащего <адрес>» стоимостью <данные изъяты> рубль 04 копейки. Далее продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ЗАО «Сибирь», в один из дней в вышеуказанный период времени, дата и время в ходе следствия не установлены, аналогичным способом совершил хищение теленка, принадлежащего ЗАО «Сибирь», стоимостью <данные изъяты> рубль 04 копейки. После чего с похищенным теленком с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Козлов ФИО18. причинил ЗАО «Сибирь» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Кроме того, 13 июля 2019, около 14 часов 00минут, Козлов ФИО19., проходя около летнего отделения выпаса <адрес>» в загоне для телят и сухостойных коров обнаружил новорожденного теленка черно-перстной масти, после чего у него возник корыстный преступный умысел на хищения данного теленка, для использования его в личных целях. Для реализации своего преступного умысла, Козлов ФИО20. прошел к своему дому расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где взял принадлежащую ему садовую тачку, после чего прошел обратно к летнему отделению выпаса <адрес>, где около 14 часов 30 минут прошел через открытые металлические ворота загона дойных коров, прошел к деревянным воротам загона для телят и сухостойных коров, открыл данные ворота, которые были закрыты с помощью веревки, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, после чего прошел внутрь загона, где совершил хищение новорожденного теленка черно-пестрой масти стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным теленком с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Козлов ФИО21. причинил <адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Выслушав подозреваемого Козлова ФИО22 поддержавшего постановление, его защитника Злобина Е.М., полагающего возможным решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, прокурора, представителя потерпевшего, считающих необходимым возвратить дело руководителю следственного органа, следователя Богданову ФИО23., поддержавшую постановление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Судом установлено, что в постановлении следователя отсутствует указание на адрес места совершения преступлений, не установлен момент незаконного проникновения подозреваемого в иное хранилище.

Кроме того, судом установлено обстоятельство, препятствующее освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно, что уголовное преследование может быть прекращено по другому основанию (в связи с примирением с потерпевшим).

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения, материалы уголовного дела - возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Балахтинский» Богдановой ФИО24. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Козлова ФИО25 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - отказать.

Уголовное дело в отношении Козлова ФИО26, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, возвратить руководителю следственного отдела МО МВД России «Балахтинский».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: