Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2016 ~ М-2415/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1519/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Труханович М.В. к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах Труханович М.В. обратился в суд с исковыми заявлениями к ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее - ОАО «ТЗИА») о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, указав в обоснование заявленных требований, что по обращению Труханович М.В. прокуратурой Ленинского района г. Томска была проведена проверка, в результате которой установлено, что Труханович М.В. с 05.07.2004 работает в ОАО «ТЗИА» в должности бухгалтера. Приказом от 21.04.2016 <номер обезличен> Труханович М.В. предоставлен отпуск по уходу за третьим ребенком до 1,5 лет с 01.04.2016. В нарушение требований действующего законодательства, ответчик не выплатил Труханович М.В. заработную плату, пособие по беременности и родам с 13.11.2015 по 31.03.2015. Истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу Труханович М.В. заработную плату за октябрь 2015 года в размере 35603,00 руб., пособие по беременности и родам в размере 59590,00 руб.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Жуков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец Труханович М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» Бахтияров Е.А., действующий на основании доверенности от 23.10.2015 года сроком действия до 23.10.2016, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что оснований для подачи заявления в суд не было, частичную оплату ОАО «ТЗИА» производит, в порядке очередности, сумму задолженности не оспаривал, просил снизить либо освободить ОАО «ТЗИА» от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав мнение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 8 ст. 13, ч. 1 ст. 15 ФЗ от 29.12.2006 № 255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также по уходу за ребенком осуществляется в порядке, в у для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений), в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Труханович М.В. с 05.07.2004 работает в ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» на основании приказа о приеме на работу <номер обезличен> от 21.06.2004 и трудового договора от 01.04.2008. Приказом от 21.04.2016 <номер обезличен> Труханович М.В. предоставлен отпуск по уходу за третьим ребенком до 1,5 лет с 01.04.2016.

Как следует из справки ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры» № 05/113 от 26.05.2016, сумма задолженности по заработной плате перед Труханович М.В. за период: май-ноябрь 2015 г. по состоянию на 27.05.2016 г. составляет 155626,00 руб., в том числе за май – 11623,00 руб., за июнь - 27415,00 руб., за июль - 7599,00 руб., за август-9729,00 руб., за сентябрь – 4067,00 руб., за октябрь- 35603,00 руб., за ноябрь- 59590,00 руб. (в т.ч. в ноябре 2015 начислен отпуск по беременности и родам за период с 13.11.2015 по <дата обезличена> в размере 125571,60 руб. и единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 706,77 руб.) Труханович М.В. в ноябре 2015 было выплачено 39796,94 руб. по больничным листам за июль, август, сентябрь, октябрь 2015 из денежных поступлений из ФСС, а также в январе 2016 выплачено 62000,00 руб. за ноябрь 2015 (отпуск по беременности и родам) и в марте 2016 за ноябрь 2015 выплачено 5 000,00 руб. С 01.04.2016 Труханович М.В. находится в отпуске по уходу за третьим ребенком до 1,5 лет, расчет и начисления и выплата будет производить в филиале <номер обезличен> ГУ Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Поскольку размер задолженности по заработной плате за октябрь 2015 по состоянию на 26.05.2016 составляет 35603,00 руб., задолженность по беременности и родам составляет 59590,00 руб. и подтверждается справкой ОАО «ТЗИА» № 05/113 от 26.05.2016, сведений о том, что указанная сумма ранее была предметом судебного разбирательства суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Труханович М.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее снижению удовлетворено быть не может, поскольку такие основания действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, в рассматриваемом случае не предусмотрены

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 3055,79руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Труханович М.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу Труханович М.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2015 в размере 35603,00 руб., задолженность по оплате пособия по беременности и родам в размере 59590,00 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 3 055,79 рублей.

Решением может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Ходус