Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2015 ~ М-337/2015 от 13.05.2015

Дело №2-373/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    01 июня 2015 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Ксензовой Л.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

истца Келипова А.И.,

представителя ответчика АО «Карельский окатыш» Первовского Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келипова А.И. к Акционерному обществу «Карельский окатыш» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Келипов А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что с 1990 г. работал в ОАО «Карельский окатыш». Приказом № Х от 17.04.2015 уволен с должности водителя автомобиля 5 разряда бригады №4 (дежурные) автоколонны №1 УАТ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения. 20.01.2015 отказался от получения уведомления о предстоящем сокращении, поскольку считает, что работодатель незаконно производит сокращение работников УАТ. После 20.01.2015 работодатель стал направлять в его адрес информацию об имеющихся на предприятии вакантных должностях, а точнее об их отсутствии. Кроме этого работодатель предлагал не все имеющиеся на предприятии вакансии. 06.04.2015 дал согласие пройти обучение с дальнейшим трудоустройством на должность электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4-5 разряда, однако ему объяснили, что переведут на должность по 1 разряду с неизвестной датой обучения. Передав в аренду ООО «ЦТА» транспортные средства, ему было отказано в трудоустройстве, хотя и ООО «ЦТА» и АО «Карельский окатыш» входят в структуру одной компании «Северсталь», при этом трудоустраиваются иногородние граждане, работающие вахтовым методом. Просит восстановить на работе в АО «Карельский окатыш» в должности водителя автомобиля 5 разряда бригады №4 (дежурные) автоколонны №1 Управления автомобильного транспорта АО «Карельский окатыш», взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере среднего месячного заработка.

В судебном заседании истец Келипов А.И. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, просил восстановить в занимаемой должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 56 869 руб. 07 коп., и пояснил, что приказ о предстоящем сокращении не обосновывает необходимости проведения мероприятий по сокращению численности и штата персонала АО «Карельский окатыш». О том, что сокращение производится в связи с передачей функций в ООО «ЦТА» в указанном приказе не отражено. В направленных ему уведомлениях не были указаны вакансии, которые были указаны в уведомлениях, направленных его брату. Работодатель не предложил ни одной вакансии по срочным трудовым договорам. В мотивированном мнении выборного профсоюзного органа, который возражал против его увольнения, указано, что работодателем нарушен п. 3.2.1 Отраслевого коллективного соглашения. Не согласен с характеристикой, поскольку в ней изложена недостоверная информация, основанная на личном неприязненном отношении к нему со стороны Ч.А.А.

Представитель ответчика АО «Карельский окатыш» Первовский Д.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве, и пояснил, что процедура, предшествовавшая увольнению истца, была соблюдена работодателем. Работодатель не обязан предлагать работнику работу по срочным трудовым договорам, поскольку они не являются вакантными. Истец выразил согласие занять должность электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4-5 разряда после прохождения соответствующего обучения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается соответствующими актами. Истцу в течение всего периода неоднократно направлялись уведомления о наличии либо отсутствии вакантных должностей на предприятии. ООО «ЦТА» является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно решает вопросы, в том числе кадровые. В УАТ АО «Карельский окатыш» были сокращены все должности водителей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2015 Келипов А.И. работал в должности водителя автомобиля 5 разряда УАТ автоколонны №1 бригады №4 (дежурные) АО «Карельский окатыш». Приказом № Х от 12.11.2014 « О сокращении численности и штата персонала ОАО «Карельский окатыш» в связи с централизацией функций по обслуживанию автомобильного транспорта принято решение о сокращении численности УАТ ОАО «Карельский окатыш» путем исключения из штатного расписания должностей (профессий), указанных в приложении №1, в котором предусмотрено сокращение должностей водителей автомобиля 5 разряда, в том числе бригады №4 (дежурные) 9 единиц.

Приказом № Х от 17.04.2015 трудовой договор с истцом прекращен с 17.04.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ сокращение численности или штата работников организации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 в ГУ «Центр занятости населения г. Костомукша», в первичную профсоюзную организацию ГМПР и «Справедливость» в ОАО «Карельский окатыш» направлены уведомления о предстоящем сокращении.

26.03.2015 в адрес работодателя из первичной профсоюзной организации ГМПР в АО «Карельский окатыш» поступило мотивированное решение, в котором профсоюзный орган указал на нарушение работодателем трудового законодательства и Отраслевого тарифного соглашения. 30.03.2015 работодателем совместно с профсоюзной организацией были проведены консультации по проекту приказа о расторжении трудового договора с истцом.

В период с 10.12.2014 по 31.12.2014 Келипов А.И. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

20.01.2015 Келипов А.И. отказался получить уведомление № Х от 19.01.2015 о предстоящем сокращении занимаемой им должности. Одновременно работодателем были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, что подтверждается вышеуказанным уведомлением и актом об отказе от подписи в уведомлении от 20.01.2015.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Истцу неоднократно предлагались вакантные должности в АО «Карельский окатыш», что подтверждается письменными уведомлениями, которые направлялись в адрес истца в период с 20.01.2015 по 17.04.2015.

17.04.2015 истец Келипов А.И. при ознакомлении со списком вакантных должностей в АО «Карельский окатыш» выразил согласие на прохождение обучения и дальнейшее трудоустройство на должность электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 4-5 разряда, однако до прохождения обучения, отказался пройти медицинский осмотр и перевестись на должность электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 1 разряда.

Данные обстоятельства подтверждаются списком вакансий на 06.04.2015 и актом вручения списка вакансий от 17.04.2015.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из представленных материалов дела, в штатном расписании УАТ АО «Карельский окатыш» в соответствии с приказом подлежали сокращению все должности водителей 5 разряда, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность определения у работника преимущественного права на оставление на работе.

При рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы истца о том, что сокращение его должности являлось мнимым.

Сокращение являлось реальным, в результате сокращения было изменено штатное расписание, должность истца исключена из штатного расписания.

При этом суд не может принять в качестве доказательств о мнимости произведенного сокращения доводы о том, что функции переданы в подрядные организации, а именно в ООО «ЦТА», в которых работают рабочие вахтовым методом из других регионов.

Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что работодателем не предлагались вакантные должности по срочным трудовым договорам, поскольку они не являются вакантными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятого работодателем решения о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении иска в части восстановления на работе влечет за собой отказ в удовлетворении всех остальных требований, заявленных истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Келипова А.И. к Акционерному обществу «Карельский окатыш» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 06 июня 2015 года.