Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16167/2010 от 13.08.2010

Судья Абанина И.А. Дело № 33-16167

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,                                               

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,      

при секретаре Солодовой А.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года частную жалобу Кузнецовой Наталии Ефимовны на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2010 года о возврате частной жалобы на определение судьи,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Макаровой О.П.,

у с т а н о в и л а :

     Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 22.07.10 г. возвращена частная жалоба Кузнецовой Н.Е. на определение судьи того же суда от 09.06.10 г. об оставлении без движения иска Макаровой О.П. к Кузнецовой Н.Е. о прекращении права общей долевой собственности на имущество, о выплате компенсации.

     Не согласившись с определением судьи, Кузнецова Н.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Макаровой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям

     В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

     В соответствие с правовыми положениями гл.гл.12, 14 ГПК РФ до принятия иска к производству суда процессуальные права и обязанности по принятым судебным постановлениям возникают только у истца, подавшего в суд иск.

     Оспариваемое же определение судьи об оставлении без движения иска, поданного в суд не Кузнецовой Н.Е., прав и законных интересов Кузнецовой Н.Е. не нарушает.

     При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил Кузнецовой Н.Е. частную жалобу на определение судьи от 09.06.10 г.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение судьи Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Наталии Ефимовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Абанина И.А. Дело № 33-16167

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,                                               

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,      

при секретаре Солодовой А.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года частную жалобу Кузнецовой Наталии Ефимовны на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2010 года о возврате частной жалобы на определение судьи,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Макаровой О.П.,

у с т а н о в и л а :

     Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 22.07.10 г. возвращена частная жалоба Кузнецовой Н.Е. на определение судьи того же суда от 09.06.10 г. об оставлении без движения иска Макаровой О.П. к Кузнецовой Н.Е. о прекращении права общей долевой собственности на имущество, о выплате компенсации.

     Не согласившись с определением судьи, Кузнецова Н.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Макаровой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям

     В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

     В соответствие с правовыми положениями гл.гл.12, 14 ГПК РФ до принятия иска к производству суда процессуальные права и обязанности по принятым судебным постановлениям возникают только у истца, подавшего в суд иск.

     Оспариваемое же определение судьи об оставлении без движения иска, поданного в суд не Кузнецовой Н.Е., прав и законных интересов Кузнецовой Н.Е. не нарушает.

     При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил Кузнецовой Н.Е. частную жалобу на определение судьи от 09.06.10 г.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение судьи Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Наталии Ефимовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Абанина И.А. Дело № 33-16167

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,                                               

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,      

при секретаре Солодовой А.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года частную жалобу Кузнецовой Наталии Ефимовны на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2010 года о возврате частной жалобы на определение судьи,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Макаровой О.П.,

у с т а н о в и л а :

     Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 22.07.10 г. возвращена частная жалоба Кузнецовой Н.Е. на определение судьи того же суда от 09.06.10 г. об оставлении без движения иска Макаровой О.П. к Кузнецовой Н.Е. о прекращении права общей долевой собственности на имущество, о выплате компенсации.

     Не согласившись с определением судьи, Кузнецова Н.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Макаровой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям

     В соответствии со ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

     В соответствие с правовыми положениями гл.гл.12, 14 ГПК РФ до принятия иска к производству суда процессуальные права и обязанности по принятым судебным постановлениям возникают только у истца, подавшего в суд иск.

     Оспариваемое же определение судьи об оставлении без движения иска, поданного в суд не Кузнецовой Н.Е., прав и законных интересов Кузнецовой Н.Е. не нарушает.

     При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил Кузнецовой Н.Е. частную жалобу на определение судьи от 09.06.10 г.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение судьи Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Наталии Ефимовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: