Определение по делу № 12-624/2018 от 07.09.2018

12(а)-264/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.10.2018 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Горина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора города Саратова о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.В..

установил:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21.12.2016 г. Макаров В.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Саратова подал протест, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования.

Помощник прокурора г. Саратова Горин И.А. в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Макаров В.В., представитель ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Макарова В.В. и представителяДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно: извещением о дне судебного заседания (л.д. 59).

С учетом изложенного, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора г. Саратова Горина И.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлениеммирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21.12.2016 г. Макаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. (л.д.36-39). Копия данного постановления была получена Макаровым В.В., согласно расписки, 11.01.2017 г. (л. д. 40).

В группу режима и делопроизводства ГИБДД УМВД по г. Саратову копия постановления была направлена для исполнения 24.01.2017 г. (л.д. 42).

В суд с протестом на указанное постановление прокурор г. Саратова обратился только 21.08.2018 года. (л.д. 44-46).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать заявителю право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с протестом при наличии указанных заявителем обстоятельств, не имеется.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьёй, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствием доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названная заявителем причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной..

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство прокурора города Саратова о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.В. - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Избаш