Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 ~ М-104/2021 от 07.05.2021

УИД № 63RS0002-01-2021-000278-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Богатое Самарской области                                      06 сентября 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машковой Е.А. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2021 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Прошиной Надежде Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О. И. обратился в суд с исковым заявлением к Прошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. В исковом заявлении указывает, что 23.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-070442 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 63712,00 руб. на срок до 23.10.2018 г. из расчета 30,80 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. В период с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.03.2021 г. составила: 62175,42 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 11385,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 125970,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г.; 747037,67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 747037,67 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-2403-10 от 24.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. перешло право требования задолженности к Прошиной Н. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. сумму задолженности по кредитному договору № 10-070442, образовавшуюся за период с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г. в размере: 62175,42 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 11385,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 125970,47 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г., 60000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 года, проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 62175,42 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62175,42 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности – всего 259530,96 рублей.

От истца ИП Козлова О. И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По месту регистрации ответчика Прошиной Н.В., указанному в исковом заявлении, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Прошиной Н.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления – оферты № 10-070442, заявления на перечисление денежных средств Прошиной Н.В. от 23.10.2013 г., условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», подтверждающих открытие счета и выдачу ответчику Прошиной Н.В. денежных средств, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

     При имевшем место неисполнении заемщиком Прошиной Н.В. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

    Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком Прошиной Н.В. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Прошиной Н.В. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП Козлова О. И. к Прошиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Согласно пункту 22 указанного постановления Пленума № 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения платежей в счет оплаты по кредитному договору в период с 30.08.2014 года по 28.03.2021 г. как предыдущему кредитору КБ "Русский Славянский банк", так и новому кредитору индивидуальному предпринимателю ИП Козлову О.И., Прошиной Н.В. судом не установлено. Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

          Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-070442 от 23.10.2013 г., неустойки и взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 30,80 % годовых, начиная с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения кредита, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга, за период с 29.03.2021 г. и по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Прошиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой - удовлетворить.

           Взыскать с ответчика Прошиной Н. В. в пользу ИП Козлова О. И. (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № 10-070442 от 23.10.2013 г. за период с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г. в размере 259 530 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 96 копеек, из них 62 175,42 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 11 385,07 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 125970,47 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г.; 60 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 28.03.2021 г.; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 62175,42 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 62 175,42 руб. за период с 29.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 13 сентября 2021 г.

Председательствующий                                                    А.В. Крайкова