Решение по делу № 11-222/2018 от 25.04.2018

    Мировой судья: Л.Н. Нуруллиной

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 мая 2018 года                                                                  город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

    при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате заявления об отмене судебного приказа

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, указав, что не получала уведомлений о вынесении судебного приказа, в связи с чем, в установленный срок не могла подать возражения.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленное ходатайство пояснив, что узнала о том, что был вынесен судебный приказ с сайта службы судебных приставов. Не согласна с тем, что обязана оплачивать за услуги, которые не оказывались. Считает, что оплату производила в том объёме, в котором ей оказывалась услуга. В суд о понуждении ТСЖ оказать услуги качественно или в полном объеме, не обращалась.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и возврате заявления об отмене судебного приказа отказано.

        Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

    В частной жалобе заявитель указывает, что с определением мирового судьи не согласен, поскольку о наличии судебного приказа стала известно в марте 2018 года. <дата изъята> стало известно, о том, что в отношении заявителя и других участников группы «Вотсапе» вынесены судебные приказы.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, |что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Граджанского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленной организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлю семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытие судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пункты 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержат разъяснения, согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин,    препятствующих    своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника,    направленным    за пределами установленного срока, должны    быть приложены документы, подтверждающие невозможность    представления    возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ТСЖ «Волочаевская, 6» обратилось заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании долга с ФИО1, проживающей и зарегистрированной в городе Казани по <адрес изъят>.

<дата изъята> судебный приказ был вынесен и должнику направлена копия судебного приказа, а также заявление взыскателя приложениями.

<дата изъята>, по истечении срока для хранения, копия судебного приказа возвращена в судебный участок, в связи с неполучением почтового извещения должником.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленный и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С заявлением об отмене судебного приказа заявитель обратилась <дата изъята>.

В соответствии с частями 1,4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебной постановления в законную силу.

Каких-либо доказательств, в обоснование довода должника о необходимости восстановления процессуального срока, не приведено. Доказательств, свидетельствующих о том, что о вынесенном судебном приказе должник узнал в марте 2018 года, не предоставлено.

Доводы о том, что о вынесенном судебном приказе должник извещен не был, не могут быть признаны состоятельными по изложенным выше основаниям.

    На основании изложенного суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> соответствует требованиям закона, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и о возврате заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

    Судья: подпись                                        Л.А. Хуснуллина

    Копия верна, судья                                  Л.А. Хуснуллина