Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2022 от 23.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ООО «Нефтяной продукт» на определение мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «Банк развития технологий и сбережений» (сокращенное наименование КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) задолженности по договору открытия карточного счета и выпуска карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №111 г. Тольятти Самарской области поступило заявление ООО «Нефтяной продукт» о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4, в котором просил заменить сторону взыскателя по гражданскому делу № - с АО «РТС-Банк» на его правопреемника ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ».

Мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нефтяной продукт» о замене стороны по судебному приказу № мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Нефтяной продукт» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося определения.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (часть 2).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «Банк развития технологий и сбережений» (сокращенное наименование КБ «РТС-Банк» (ЗАО)) задолженности по договору открытия карточного счета и выпуска карты №ПЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вручен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного предъявления к исполнению.

Из заявления ООО «Нефтяной продукт» следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-8603/2019, прежний взыскатель - акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении того открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу вышеприведенных правовых норм, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк», ИНН 6323066377, ОГРН 1026300001947.

К ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» переходят:

1) все права, принадлежавшие Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и нрава требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам:

2) текущие обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства;

3) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве;

4) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты
принятия определения о завершении конкурсного производства;

5) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о
получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов
был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра);

6) обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья правильно установил, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника ФИО4 истек, поскольку согласно ответа врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировым судьей указано, что заявителем не представлено доказательств, что взыскатель после ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФССП России для исполнения судебного акта, либо исполнительное производство было приостановлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено, а согласно сайта ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по делу № не имеется.

В силу п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Решения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель также не представил.

Следовательно, трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению истек и данный судебный приказ не подлежит исполнению в связи с истечением указанного срока, что одновременно влечет окончание гражданского судопроизводства по указанному делу.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что заявление ООО «Нефтяной продукт» о замене стороны не подлежит удовлетворению в виду истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и как следствие невозможность процессуального правопреемства в рамках оконченного гражданского судопроизводства по делу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Нефтяной продукт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              А.В. Сураева