Решение по делу № 2-2767/2015 ~ М-2924/2015 от 31.08.2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ЗАОЧНОЕ

    24 сентября 2015 года    г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

    При секретаре:                            Нененко И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Крючкову К.А. о взыскании суммы долга

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратились в суд с исковым заявлением к Крючкову К.А. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 326 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Крючкова К.А. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212555,03 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 173598,30 руб., задолженность по просроченным процентам – 20093,80 руб., задолженность по неустойке – 18862,93 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5325,55 руб.

        В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

        В судебное заседание ответчик Крючков К.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 326 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых.

         Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 02.07.2015г. составляет 212555,03 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 173598,30 руб., задолженность по просроченным процентам – 20093,80 руб., задолженность по неустойке – 18862,93 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Крючкову К.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с досрочным взысканием кредитной задолженности кредитный договор подлежит расторжению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5325,55 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5325,55 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Крючкова К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную задолженность по основному долгу – 173598,30 руб., задолженность по просроченным процентам – 20093,80 руб., задолженность по неустойке – 18862,93 руб., а всего взыскать 212555 (двести двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп.

Взыскать с Крючкова К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № судебные расходы в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) руб. 55 коп.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения № и Крючковым К.А. расторгнутым, а вытекающие из данного договора правоотношения прекращенными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: