Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 ~ М-2256/2023 от 01.09.2023

Дело №2-2360/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003039-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной С. И. к Администрации г. Димитровграда, муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом. г.Димитровграда о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Калугина С.И. обратилась с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что в 2008 году она стала владельцем земельного участка №* в С/Т «Объединенный». Предыдущий владелец – Ахметов М.Н. передал его во владение, однако документы оформлены не были. В настоящее время место жительства Ахметова ей неизвестно. Указанным земельным участком она фактически распоряжается, пользовалась и пользуется по настоящей день непрерывно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, оплачивает все связанные с этим членские взносы и услуги, задолженности не имеет. Обрабатывает участок и прилегающую территорию.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 300 кв.м., предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный в г. Димитровграде, с/т «<данные изъяты>», №* в силу приобретательной давности.

Судом по делу в качестве в качестве ответчика привлечено МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСН «<данные изъяты>».

    В судебном заседании истец Калугина С.И. доводы, изложенные в иске поддержала, указав, что данным земельным участком с 1999 года, исправно оплачивает страховые взносы, пользуется спорным недвижимым имуществом открыто. Претензии со стороны садового товарищества либо третьих лиц отсутствуют. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Димитровграда Ульяновской области Вагин-Калиненков А.Б., действующий на основании доверенности, пояснил, исковое заявление подлежит удовлетворению, в случае если со стороны истца будут предоставлены владения и пользования данным участком более 18 лет.

В судебное заседание председатель ТСН «<данные изъяты>» МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №* члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Ахметову М.Н. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок №* в данном садоводческом товариществе площадью 300 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-№* от (ДАТА) правообладателем указанного земельного участка является Ахметов М. Н..

Актовая запись о смерти Ахметова М.Н. отсутствует, однако согласно сообщению УФНС России по Ульяновской области Ахметов М.Н. умер (ДАТА).

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Димитровград, наследственное дело на имущество Ахметова М.Н. не заводилось.

Тот факт, что истец Калугина С.И. является членом ТСН «<данные изъяты>» с 1999 года, владеет земельным участком №*, задолженности по членским взносам не имеет, подтверждается справкой председателя правления ТСН «Объединенный».

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что у нее в ТСН «<данные изъяты>» находится дачный участок. Также пояснила, что после смерти Ахметова Калугина непрерывно пользуется данным участком, обрабатывает его. Никакие иные лица прав на данный земельный участок никогда не заявляли.

Аналогичные по сути пояснения дала суду допрошенная в качестве свидетеля С

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку лично свидетели в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы, их показания согласуются с пояснениями истца, а также с письменными доказательствами по делу.

Обращаясь в суд с иском, истец Калугина С.И. ссылается на давность и открытость владения земельным участком.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе проведения земельной реформы, закрепившей право частной собственности на землю - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 №16-П).

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Ответчики не заявили об интересе в спорном объекте недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Калугина С.И. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиками не оспаривалось.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какие-либо иные лица предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать право собственности на земельный участок №* в ТСН «<данные изъяты>» площадью 300 кв.м., кадастровый №* за Калугиной С.И. в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Ахметова М.Н. на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и регистрации права собственности на него за Калугиной С.И.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ 300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №*.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 04.10.2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░