ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея 28 сентября 2021 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Охотской Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Хвалеева Т.В.,
подсудимого Коренёк А.В.,
его защитника – адвоката Олиферова М.В.,
при секретаре Горожаниной О.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коренёк А.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего инженером <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Коренёк А.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2020 года, Коренёк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Коренёк А.В. сдал в 4 сентября 2020 года, административный штраф уплатил.
Коренёк А.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <Дата обезличена> около 2 часов 55 минут, около дома <адрес>, после употребления спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.
<Дата обезличена> в 3 часа 5 минут в районе дома <адрес> автомобиль Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Коренёк А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в ходе беседы у водителя Коренёк А.В. был выявлен первичный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
<Дата обезличена> в 3 часа 51 минуту при освидетельствовании с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012339) установлен факт нахождения Коренёк А.В. в состоянии алкогольного опьянения (1,072 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).
Из материалов дела следует, что Коренёк А.В. в присутствии своего защитника адвоката Олиферова М.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.45), которое было удовлетворено 2 сентября 2021 года (л.д.46) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном форме.
После ознакомления с материалами уголовного дела от Коренёк А.В. и его защитника возражений против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Коренёк А.В. виновным в совершении преступления признал себя полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Олиферов М.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним Коренёк А.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, правовые последствия указанного ходатайства Коренёк А.В. были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым полностью согласился Коренёк А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании: показаниями Коренёк А.В., показаниями свидетелей Коренёк М.В., КАД, данными рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокола об отстранении Коренёк А.В. от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от <Дата обезличена>, протоколов осмотров предметов и документов от <Дата обезличена>.
Оснований полагать, что подсудимый Коренёк А.В. оговорил себя, у суда не имеется.
Из представленных доказательств видно, что инспектором ДПС в полном объеме выполнены требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт употребления Коренёк А.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,072 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлен.
В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ на <Дата обезличена> Коренёк А.В. являлся лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 августа 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Коренёк А.В. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 85,86).
Действия Коренёк А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении Коренёк А.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Коренёк А.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, жалоб по поведению и образу жизни от родственников и соседей на него не поступало (л.д.90).
По месту работы в ГКУ АО «Зейское лесничество», соседями и супругой Коренёк М.В. подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д.91, 92, 93, 49-51).
Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый согласился с характеристиками, дополнил, что и он, и супруга трудоустроены, иждивенцев не имеет.
Смягчающими наказание Коренёк А.В. обстоятельствами суд считает возможным признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях Коренёк А.В. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Коренёк А.В. не сообщил информацию о преступлении до того органу дознания неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, поскольку период управления транспортным средством значения для квалификации действий Коренёк А.В. не имеет, а факт управления автомобилем и состояние опьянения были установлены до дачи Коренёк А.В. объяснений и показаний, при этом факт нахождения в состоянии опьянения по делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, устанавливается исключительно в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ (п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить Коренёк А.В. наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, в его собственности находится автомобиль.
Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, наличие возможности трудиться, постоянного места жительства.
Согласно ч. 3. ст. 46 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Рассрочка представляет собой разрешение выплатить сумму штрафа по частям, причем необязательно равными, в определенные сроки с тем, чтобы последняя часть штрафа была уплачена до окончания предоставленной рассрочки.
Суд установил, что подсудимый в настоящий момент является трудоспособным, не испытывает тяжелых жизненных обстоятельств, официально трудоустроен. При этом он состоит в браке и имеет доход около 35000 рублей в месяц, в связи с чем сторона защиты ходатайствует о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа осуждаемым невозможна.
Суд приходит к выводу, что с учетом назначаемого Коренёк А.В. наказания в виде штрафа и установленного законом срока, на который может быть предоставлена рассрочка уплаты штрафа, а также имуществ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»
░/░ 04231198390)
░░░ 2815001930
░░░ 280501001
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012300
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810245370000015
░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░ 011012100
░░░ 18811603127010000140
░░░░░ 10625000
░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28░░117306 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░░░░░░ Subaru Impreza, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░