Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2017 (2-5109/2016;) ~ М-4902/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-595/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Михальченкову К.Н. , Михальченковой С.А. , Калашник Н.Н. , Репешко (Токаревой) Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее также – кооператив) обратилась в суд с иском к Михальченкову К.Н., Михальченковой С.А., Калашник Н.Н., Репешко (Токаревой) Е.К., указывая, что между кооперативом и Михальченковым К.Н. заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и соответственно <данные изъяты> В обеспечение обязательств по названным договорам между кооперативом и Михальченковой С.А., Калашник Н.Н., Репешко (Токаревой) Е.К. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; № и от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с тем, что непосредственным заемщиком Михальченковым К.Н. нарушены сроки внесения платежей по сделкам, за ним образовалась задолженность по договору № в размере 179780 руб. 06 коп., по договору № в размере 145887 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, одновременно заявляя требование о взыскании предусмотренных договором займа № <данные изъяты> % годовых за пользование суммой основного долга (72497 руб. 01 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (72497 руб. 01 коп.) за период с момента принятия судом решения по день фактической уплаты задолженности; о взыскании предусмотренных договором займа № <данные изъяты> % годовых за пользование суммой основного долга (63331 руб. 42 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (63331 руб. 42 коп.) за период с момента принятия судом решения по день фактической уплаты задолженности, а также 6456 руб. 68 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Напреева О.В. иск поддержала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом; своих представителей в суд не направили; об уважительности причин своей неявки не сообщили; об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В качестве пайщика кооператива ДД.ММ.ГГГГ Михальченкова К.Н. обратилась к кооперативу с заявлением о предоставлении из его фонда финансовой взаимопомощи займа в размере <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ознакомившись и выразив согласие с условиями предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № по условиям которого заемщице предоставлены денежные средства с условием уплаты <данные изъяты> % годовых по установленному графику платежей, с условием возврата суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с пунктом 1.4 заемщик обязан производить уплату суммы членских взносов в размере <данные изъяты> распределяемую по датам внесения каждого из ежемесячных (аннуитентных) платежей одновременно с уплатой сумм в погашение основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с условием уплаты <данные изъяты> % годовых по установленному графику платежей, с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с пунктом 1.4 заемщик обязан производить уплату суммы членских взносов в размере <данные изъяты> распределяемую по датам внесения каждого из ежемесячных (аннуитентных) платежей одновременно с уплатой сумм в погашение основного долга и процентов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по договорам займа № и № между кооперативом и Михальченковой С.А., Калашник Н.Н., Репешко (Токаревой) Е.К. заключены договоры поручительства № и № по условиям которых последние несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий договора займа.

Согласно первоначальному графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договоров займа, размер ежемесячных (аннуитентных) платежей, подлежащих уплате заемщиком в погашение займа, процентов и оплаты членских взносов по договору № составил <данные изъяты> а по договору № – <данные изъяты> включая погашение ссудной задолженности, оплату процентов, оплату членского взноса.

Вместе с тем, оплата по договорам производилась заемщиком несвоевременно, с нарушением графиков платежей, что указывает на систематическое нарушение принятых на себя обязательств.

При этом пунктом 4.1.2 договоров предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случае нарушения пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов, предусмотренных плановым графиком.

Данное положение договоров полностью соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № составила 179780 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу – 72497 руб. 01 коп., по процентам за пользование займом – 39041 руб. 12 коп., по оплате членских взносов – 39535 руб. 89 коп., неустойка за просрочку платежей – 28706 руб. 04 коп..

По договору № задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145887 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу – 63331 руб. 42 коп., по процентам за пользование займом – 34289 руб. 07 коп., по оплате членских взносов – 28023 руб. 94 коп., неустойка за просрочку платежей – 20243 руб. 15 коп..

Приведенные суммы подтверждаются расчетами истца, которые судом признается верными, произведенными в полном соответствии с условиями заключенного договора займа.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание не представление стороной ответчика иного расчета, равно как не представление доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом, требование кооператива о досрочном возвращении оставшейся суммы займа в заявленном размере является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента фактической выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается кооперативу (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В этой связи, требование истца о взыскании с должника по договору № процентов на сумму займа 72497 руб. 01 коп. в размере <данные изъяты>% годовых, как это предусмотрено договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности и по договору № процентов на сумму займа в 63331 руб. 42 коп. в размере <данные изъяты> % годовых, как это предусмотрено договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности и по договору, являются правомерными, и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, в соответствии с заявленными истцом требованиями на сумму основного долга, по договору № составляющую 72497 руб. 01 коп. и на сумму основного долга по договору № 63331 руб. 42 коп., обязанность по уплате которых существовала в названном размере еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат также начислению проценты со дня принятия судом настоящего решения по день фактической уплаты задолженности.

Судом установлено, что обязательства Михальченкова К.Н. перед истцом по договорам займа от № и № обеспечены поручительством Михальченковой С.А., Калашник Н.Н., Репешко (Токаревой) Е.К..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа и процентов в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска по 6456 руб. 68 коп. с каждого ответчика.

Вместе с тем, оснований для взыскания названной денежной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

В данном случае, возникшая у ответчиков в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства обязанность по возмещению расходов истца, связанных с уплатой последним государственной пошлины, не является солидарной, поскольку солидарность обязательств по возмещению судебных расходов действующим законодательством не предусмотрена. При этом из положений п. 2 ст. 325 ГК РФ следует, что доля ответственности каждого из должников, понесших солидарную ответственность, в конечном итоге при распределении между ними уже исполненных солидарных обязательств по умолчанию предполагается равной.

С учетом изложенного, понесенные кооперативом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Михальченкова К.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Михальченковой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Калашник Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Токаревой (Репешко) Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179780 руб. 06 коп. из которой основной долг – 72497 руб. 01 коп., с начислением на указанную сумму процентов:

- в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- за пользование чужими денежными средствами исчисленных по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная со дня принятия судом настоящего решения по день фактической уплаты задолженности;

Взыскать солидарно с Михальченкова К.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Михальченковой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Калашник Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Токаревой (Репешко) Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145887 руб. 58 коп. из которой основной долг – 63331 руб. 42 коп., с начислением на указанную сумму процентов:

- в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- за пользование чужими денежными средствами исчисленных по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная со дня принятия судом настоящего решения по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Михальченкова К.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Михальченковой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Калашник Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Токаревой (Репешко) Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с каждого по 1614 руб. 17 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.30.01.2017