Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22102/2016 от 28.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >2

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Строитель» < Ф.И.О. >4 на определение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...>,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> были приняты обеспечительные меры в виде: - ареста на самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 943 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130087:4155 площадью 1999 кв.м., по адресу: <...>; - запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенным объектом капитального строительства площадью застройки 943 кв.м., по адресу: <...>; - запрета < Ф.И.О. >6 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130087:4155 площадью 1999 кв.м., по адресу: <...>, в рамках гражданского дела по иску Администрации МО <...> к < Ф.И.О. >6 о сносе самовольно возведенного строения.

Не согласившись с указанным определением директором ООО «Строитель» < Ф.И.О. >4 была подана частная жалоба на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>, о возврате частной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> частная жалоба директора ООО «Строитель» < Ф.И.О. >4, была возвращена заявителю, так как ООО «Строитель» не является стороной по делу.

В частной жалобе директор ООО «Строитель» < Ф.И.О. >4 просит определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, как принятое с неправильным применением норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Строитель» по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшую на доводах частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное определение вынесено в рамках дела по иску Администрации МО <...> к < Ф.И.О. >6 о сносе самовольно возведенного строения.

В соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела не усматривается, а подателем частной жалобы иных доказательств не представлено, что ООО «Строитель» является стороной по делу.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Прикубанского районного суда <...> от <...> о возврате частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Строитель» < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: