Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2012 от 12.07.2012

Дело № 1-76/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка «31» июля 2012 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Гнездиловой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя,

Константиновской районной прокуратуры Кононыхина Е.К.

подсудимого Ягайлова В.В.

защитника Вишневского С.П./удостоверение № 63, ордер № от 26.07.2012 года

а также потерпевшей Г.С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ягайлова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ягайлов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2012 года около 02-00 часов в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, подсудимый Ягайлов В.В., находясь в комнате отдыха котельной, расположенной около многоквартирного жилого дома по <адрес> села, будучи в состоянии алкогольного опьянения и на этой почве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность того, что в результате нанесения удара в область живота будет причинён тяжкий вред здоровью Г.С.Ю., при этом, не желая этого, но, относясь к этому безразлично, лёжа на кровати, умышленно нанёс стоящей около него Г.С.Ю. один удар ступнёй правой ноги в область живота, причинив последней закрытую тупую травму живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившуюся разлитым мочевым перитонитом, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия Ягайлову В.В. инкриминировалось совершение указанного преступления с прямым умыслом в ходе ссоры с потерпевшей Г.С.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Подсудимый Ягайлов В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, что Г.С.Ю. он знает около года. Они поддерживали до произошедшего дружеские отношения, неоднократно встречались, в том числе и у него на работе.

20 апреля 2012 года он и Д.В.С. находились на своём рабочем месте в котельной ООО «Теплосеть», куда около 18 часов по ранней договорённости пришла Г.С.Ю., где они все вместе в комнате отдыха стали распивать спиртное. Он и Д.В.С. пили водку, а Г.С.Ю. пила пиво. Когда спиртное закончилось, они вместе со Г.С.Ю. сходили в магазин за спиртным, после чего, вернувшись, вновь продолжили распитие спиртного. В общей сложности он и Д.В.С. выпили около литра водки. Через некоторое время он лёг спать в комнате отдыха котельной, так как был уже пьян. Г.С.Ю. и Д.В.С. ещё сидели за столом в комнате. В тот момент, когда он уже спал, Г.С.Ю. стала его будить, прося отвезти её домой на принадлежащем ему мотоцикле. Он сказал Г.С.Ю., чтобы она от него отстала, так как хочет спать, но Г.С.Ю. была настойчива в своей просьбе и продолжала его тормошить. Разозлившись на Г.С.Ю., что она мешает ему спать, он вспылил и ударил ступнёй правой ноги Г.С.Ю. в область живота, после чего Г.С.Ю. сразу же присела на корточки около кровати и стала жаловалась на сильную боль в области живота. Он сразу же встал с кровати и помог Г.С.Ю. прилечь на кровать. Полежав некоторое время, Г.С.Ю. попросила отвезти её домой, при этом жаловалась на сильные боли в животе. Он отвёз Г.С.Ю. домой, после чего поехал обратно на работу.

24 апреля 2012 года от участкового он узнал, что Г.С.Ю. положили в больницу с разрывом мочевого пузыря.

Вину свою признаёт в части того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс удар ступнёй правой ноги в область живота Г.С.Ю.

Однако он не согласен с предъявленным ему обвинением в части того, что он в ходе ссоры с Г.С.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, желал причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.Ю., поскольку он с Г.С.Ю. во время распития спиртного не ссорились и, нанося ей удар ногой в живот, он не желал и не предвидел, что может причинить ей тяжкий вред здоровью. Причиной произошедшего послужило его алкогольное опьянение.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе и оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, исследованными материалами уголовного дела:

Так потерпевшая Г.С.Ю. суду показала, что 20 апреля 2012 года около 18 часов она по предварительной договорённости с Ягайловым В.В. пришла к нему на работу в котельную училища, с целью распития спиртного. В котельной находился Ягайлов В.В. со своим напарником, который представился Д.В.С.. Ягайлов с Д.В.С. стали распивать водку, а она пиво. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, она и Ягайлов В.В. сходили в магазин и купили ещё спиртного, после чего, вернувшись, продолжили распитие спиртного. Распив спиртное, Ягайлов и Д.В.С. легли спать в котельной, а она стала смотреть телевизор. Примерно около 02 часов ночи она решила пойти домой и хотела открыть дверь в котельной, но не смогла. Тогда она стала будить Ягайлова В.В., который находился в алкогольном опьянении и спал на кровати, чтобы тот помог ей открыть дверь котельной и отвёз её домой на своём мотоцикле. С этой целью она подошла к кровати, где спал Ягайлов В.В. и, склонившись над ним, стала его будить. Ягайлов В.В. в ответ на её действия открыл глаза и сказал ей, чтобы она от него отстала, так как он хочет спать. Несмотря на отказ Ягайлова В.В., она продолжала его тормошить, прося отвезти её домой. Тогда Ягайлов В.В., лёжа на боку лицом к ней, внезапно нанёс ей ступнёй правой ноги один удар в область живота, после чего она почувствовала резкую боль в области живота и сразу же присела на корточки. Увидев это, Ягайлов В.В. встал с кровати и подойдя к ней стал её успокаивать, после чего положил её на кровать, на бок. Полежав некоторое время на кровати, она попросила, чтобы Ягайлов В.В. отвёз её домой, при этом боли в животе у неё не прекращались. Домой она приехала около 05 часов утра 21 апреля 2012 года, где рассказала родителям о том, что у неё боли в области живота и тошнота, при этом не говоря им где она была. Из-за усилившейся боли в животе она неоднократно вызывала скорую помощь, по приезду её осматривали врачи, говорили ей, что ничего страшного нет, ставили уколы, давали ей таблетки и уезжали, хотя она жаловалась на резкую боль в области живота и говорила, что не может сходить в туалет. 24 апреля 2012 года она стала себя совсем плохо чувствовать из-за болей в животе, которые не прекращались, а только усиливались, и родители повезли её в больницу, где после сдачи анализов, врач сообщил ей, что у неё разрыв мочевого пузыря. После чего её прооперировали.

Ягайлова В.В. она знает около года, поддерживала с ним до произошедшего дружеские отношения. За период знакомства они между собой никогда не ссорились и в тот день, когда Ягайлов В.В. её ударил, между ними также никаких неприязненных отношений и ссор не было.

В настоящий момент она Ягайлова В.В. простила, в связи с чем, просит суд не лишать его свободы и строго не наказывать, так как считает, что Ягайлов В.В. ударил её не умышленно и не желал причинить ей тяжкие телесные повреждения.

Свидетель Ш.С.М., суду показала, что она является директором Константиновского филиала ОАО «МСК «Дальмедстрах». Между ОАО «МСК «Дальмедстрах» и Константиновской ЦРБ заключён договор, согласно которого ОАО «МСК «Дальмедстрах» по обязательному медицинскому страхованию оплачивает лечение больных, находящихся на лечении в Константиновской ЦРБ. В медицинское учреждение Константиновской ЦРБ иногда поступают больные, которым были причинены телесные повреждения другими лицами. В этом случае оплату за лечение данных больных должны нести виновные лица, которые причинили телесные повреждения. 24 апреля 2012 года в хирургическое отделение МУЗ Константиновская ЦРБ с телесными повреждениями в виде тупой травмы живота, внутрибрюшного разрыва мочевого пузыря, разлитого мочевого перитонита была доставлена жительница с.Константиновка Г.С.Ю., которая находилась на лечении до 05 мая 2012 года. Г.С.Ю. была причинена тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря гр. Ягайловым В.В. На лечение Г.С.Ю. было затрачено из материальных средств ОАО «МСК «Дальмедстрах» 12 109 рублей. До настоящего времени данная сумма виновным лицом не погашена, и она как представитель ОАО «МСК «Дальмедстрах» на данную сумму заявляет гражданский иск, который просит взыскать с Ягайлова В.В.

Свидетель Г.О.В., суду показала, что Г.С.Ю. приходится ей дочерью и проживает совместно с ней и её мужем. 20 апреля 2012 года их дочь около 15 часов ушла из дома, сказав, что хочет прогуляться, сходить в магазин. Вернулась дочь домой только в 6 часов утра 21 апреля 2012 года. По возвращению домой, дочь была немного пьяна, вся испачкана углем, на руках и ногах были синяки. Они с мужем стали выяснять у дочери, где она была, и кто её избил. Однако дочь им ничего не рассказывала и говорила, что её никто не бил. Дочь, придя домой, стала жаловаться на боли в области живота и тошноту и они несколько раз вызывали медицинских работников, так как у дочери не переставали ощущаться боли в области живота, а также её тошнило. Дочь всё время находилась в постели. Медицинским работникам, которые осматривали их дочь, она также отрицала факт избиения, говоря, что её никто не бил и что она упала сама. 24 апреля 2012 года дочери совсем стало плохо, и она с мужем отвезли её в больницу, где после необходимых анализов было установлено, что у дочери разрыв мочевого пузыря в связи с тупой травмой живота. В тот же день их дочь в экстренном порядке была прооперирована. Уже после операции, когда дочь отошла от наркоза, она призналась ей и её мужу, что она распивала спиртное на котельной, в районе училища и там ей один раз ногой ударил в живот её знакомый Ягайлов В.В.. Причиной того, что он её ударил, дочь объяснила, что ночью просила его отвезти её домой, но он спал и не хотел везти её домой. Однако, со слов дочери, она настаивала на этом и Ягайлов разозлившись, ударил её ногой в область живота. После удара со слов дочери она сразу же почувствовала резкую боль в области живота.

Свидетель Д.В.С., суду показал, что 20 апреля 2012 года в 17-00 часов он и Ягайлов В.В. заступили на сутки дежурить в котельную. Около 18-00 часов в котельную пришла Г.С.Ю., которая и ранее приходила к Ягайлову в котельную. Г.С.Ю. и Ягайлов вместе сходили в магазин и вернулись со спиртным, после чего они все вместе сели в комнате отдыха в котельной распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось и Г.С.Ю. с Ягайловым снова сходили в магазин за спиртным, после чего они вновь все вместе продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между Г.С.Ю. и Ягайловым не было. Распив спиртное, Ягайлов В.В. лёг спать в комнате отдыха на кровать, а Г.С.Ю. стала смотреть телевизор. Он пошёл к котлам, подбросил уголь и тоже лёг спать. Никакого шума он в комнате отдыха не слышал. Утром, 21 апреля 2012 года он видел, как Г.С.Ю. вместе с Ягайловым В. уходили из котельной. Ягайлов В. сказал, что отвезёт Г.С.Ю. домой, при этом он видел, что Г.С.Ю. держалась за живот и жаловалась на боли в области живота. О том, что с ней случилось, он не спрашивал.

Свидетель П.А.А., суду показал, что 24 апреля 2012 года около 08-00 часов в хирургическое отделение Константиновской ЦРБ с телесными повреждениями из с.Константиновка обратилась Г.С.Ю. При осмотре Г.С.Ю. было установлено, что у неё тупая травма живота, разрыв внутреннего органа, перитонит. Им был установлен диагноз - тупая травма живота, внутрибрюшной разрыв мочевого пузыря, разлитой мочевой перитонит, в результате чего, было принято решение прооперировать Г.С.Ю. с учётом анамнеза. Данная травма могла возникнуть от прямого воздействия механической силы в область живота, возможен удар ногой - ступнёй, каким-либо предметом при полном мочевом пузыре. Была выполнена операция, лапаротомия, ушивание раны мочевого пузыря, санация, дрежирование брюшной полости. На его вопрос, откуда у Г.С.Ю. такие повреждения, Г.С.Ю. ему ответила, что её ногой в живот ударил Ягайлов В.В.. После проведения операции Г.С.Ю. была помещена в палату интенсивной терапии и 05 мая 2012 года Г.С.Ю. по окончанию лечения была выписана из больницы.

Свидетель Г.Ю.И., показания которого оглашались в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показывал, что Г.С.Ю. приходится ему дочерью, которая проживает с ним и его супругой. 20 апреля 2012 года, дочь примерно около 15 часов ушла из дома, сказав, что хочет прогуляться и сходить в магазин. Вернулась дочь домой только лишь в 6 часов утра 21 апреля 2012 года. Сначала они подумали, что дочь находилась у В.А., с которым они ей встречаться запрещают, так как ранее он часто её избивал. По возвращению домой, дочь была немного пьяна, вся испачкана углем, на руках и ногах были синяки. Они с женой стали выяснять у дочери, где она была, и кто её избил. Однако дочь им с супругой ничего не рассказала. Находясь дома, дочь стала жаловаться на боли в области живота и на тошноту. С момента возвращения дочери домой они несколько раз вызывали медицинских работников, так как у дочери не переставали ощущаться боли в области живота, а также её тошнило. Медицинским работникам, которые осматривали их дочь, она также отрицала факт избиения, говоря, что её никто не бил и что она упала сама. 24 апреля 2012 года дочери совсем стало плохо, и они с супругой отвезли её в больницу, где после необходимых анализов было установлено, что у дочери разрыв мочевого пузыря в связи с тупой травмой живота. В тот же день, то есть 24 апреля 2012 года дочь в экстренном порядке была прооперирована. Уже после операции, когда дочь пришла в себя, то есть отошла от наркоза, то она призналась ему и его супруге, что она распивала спиртное на котельной, в районе училища и там ей один раз ногой ударил в живот её знакомый Ягайлов В.В.. Причиной того, что он её ударил, дочь объяснила, что ночью просила его отвезти её домой, но он спал и не хотел везти её домой. Однако, со слов дочери, она настаивала на этом и Ягайлов разозлившись, ударил её ногой в область живота. После удара, со слов дочери, она сразу же почувствовала резкую боль в области живота.

/Л.д. 17-18/

Свидетель К.О.Д., показания которой оглашались в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показывала, что 21 апреля 2012 года она заступила на дежурство. В 08-45 часов на телефон скорой помощи позвонила Г.О.В. и сообщила, что у её дочери боли в области живота. Когда она приехала к Г.С.Ю., то последняя лежала на кровати и жаловалась на боли в области живота. При осмотре Г.С.Ю. она обнаружила на кожных покровах гематомы на верхней конечности бедра слева. Также при пальпировании живота были болезненные ощущения у Г.С.Ю., гематом на животе не было. Она спросила у Г.С.Ю., бил ли её кто-то, на что Г.С.Ю. ответила, что сама упала. 21 апреля 2012 года в 20-00 часов она снова выехала к Г.С.Ю. домой. Она также её осмотрела, симптомы были такие же. Г.С.Ю. настаивала на том, что она сама упала. Г.С.Ю. был поставлен обезболивающий укол. Г.С.Ю. также жаловалась на боли в области живота. О том, что в ночь на 21 апреля 2012 года Г.С.Ю. нанёс один удар в живот ногой Ягайлов В.В., она узнала от следователя во время её допроса.

/Л.д. 37-40/

Кроме этого вина подсудимого Ягайлова В.В. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2012 года, в ходе которого осматривалось помещение котельной ООО «<данные изъяты>» в с.Константиновка Константиновского района Амурской области, где Ягайлов В.В. пояснил, что лёжа на кровати в комнате отдыха он ударил один раз ступнёй правой ноги в живот Г.С.Ю.

/Л.д. 5-7/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ягайлова В.В. от 07.06.2012 года, из которого установлено, что подозреваемый на месте указал, где в комнате отдыха котельной ООО «<данные изъяты>» в с.Константиновка Константиновского района Амурской области находилась кровать, лежа на которой он нанёс Г.С.Ю. один удар ступнёй правой ноги в живот.

/Л.д. 72-78/

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.06.2012 года, согласно которым была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка на Г.С.Ю. из МУЗ «Константиновская ЦРБ.

/Л.д. 69-70; 71 /

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр.Г.С.Ю. имеется закрытая тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившаяся разлитым мочевым перитонитом. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении от минимум одного травматического (ударного) воздействия твёрдого тупого предмета. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологическую характеристику (наличие разрыва мочевого пузыря и размозжения предбрюшинной клетчатки) и локализацию данного повреждения, возникновение его при падении с высоты собственного роста исключается.

/Л.д. 23-24/

Исследовав в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Согласно уголовного законодательства, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

Преступление признается совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершённым с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ягайлова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Ягайлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и на этой почве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность того, что в результате нанесения удара в жизненно-важный орган человека – область живота, будет причинён тяжкий вред здоровью Г.С.Ю., при этом не желая этого и относясь к этому безразлично, лёжа на кровати, умышленно нанёс стоящей около него Г.С.Ю. один удар ступнёй правой ноги в область живота, причинив последней закрытую тупую травму живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившуюся разлитым мочевым перитонитом, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

При этом совокупность обстоятельств содеянного Ягайловым В.В.: способ и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей Г.С.Ю., взаимоотношения подсудимого и потерпевшей до совершения преступления и после него свидетельствуют о том, что Ягайлов В.В., нанося удар ступнёй правой ноги в жизненно-важный орган человека – живот потерпевшей Г.С.Ю., осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления таких последствий, не желал их, относясь к наступлению таких последствий безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ уменьшает объём предъявленного подсудимому обвинения и исключает из него указание о том, что Ягайлов В.В., в ходе ссоры с потерпевшей Г.С.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, желал причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.Ю., как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для переквалификации действий Ягайлова В.В. на ч.1 ст.118 УК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ягайлова В.В. по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в доставлении потерпевшей домой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимый Ягайлов В.В. характеризуется положительно/Л.д. 95, 96, 97/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого Ягайловым В.В. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного: (юридически не судимого, положительно характеризующегося по месту работы, жительства и в быту), наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Г.С.Ю., не имеющей к подсудимому претензий и просившую суд не лишать Ягайлова В.В. свободы, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого Ягайлов В.В. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Ягайловым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности: Ягайлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая высокую общественную опасность совёршенного подсудимым преступления против жизни и здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Ягайлову В.В. категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ОАО «Медицинской страховой компании «Дальмедстрах» (ОАО «МСК «Дальмедстрах») о взыскании с подсудимого Ягайлова В.В. денежных средств в сумме 12109,00 рублей затраченных на лечение застрахованной - потерпевшей Г.С.Ю. в пользу ОАО «Медицинской страховой компании «Дальмедстрах» (ОАО «МСК «Дальмедстрах»).

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Справку на имя Г.С.Ю. из Константиновской ЦРБ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В силу ст.ст.131; 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4774 рубля, выплаченные адвокату Вишневскому С.П. за оказание им юридической помощи Ягайлову В.В. по назначению на предварительном следствии на основании постановления следователя от 09.06.2012 года, суд считает необходимым отнести на счёт государства, поскольку дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ягайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ягайлову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ягайлова В.В. обязанности:

- встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Ягайлову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Ягайлова В.В. денежные средства в сумме 12109,00 /двенадцать тысяч сто девять/ рублей, затраченные на лечение застрахованной – потерпевшей Г.С.Ю. в пользу ОАО «Медицинской страховой компании «Дальмедстрах» (ОАО «МСК «Дальмедстрах»).

Вещественные доказательства: Справку на имя Г.С.Ю. из Константиновской ЦРБ, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии кассационного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Судья /В.В.Бондаренко/