Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-825/2020 ~ М-709/2020 от 14.07.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001096-82

Дело № 2-825/2020                                       18 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд для рассмотрения по подсудности

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Османову Абдурахману Нуховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Османову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд в соответствии с общими правилами территориальной подсудности разрешения споров – в Эртильский районный суд Воронежской области.

    Представитель ПАО «Плюс Банк», ответчик в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По определению суда судебное заседание проведено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.3 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (утв. председателем Правления банка ДД.ММ.ГГГГ) подсудность судебных споров по искам банка о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога указана в Индивидуальных условиях.

Согласно материалам дела пунктом 20 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», на которых между сторонами заключен кредитный договор, предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров по искам кредитора к заемщику – Таганским районным судом <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В иске истец указывает, что в данном случае на основании статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск в суд по настоящему делу предъявлен банком по общим правилам территориальной подсудности рассмотрения дел судами – в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается сведениями, предоставленными на запрос суда Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по приведенному адресу с указанием адреса выбытия: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления истцом в суд иска по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) (согласно штампу на почтовом конверте) ответчик не был зарегистрирован по месту жительства по адресу на территории, на которую не распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

Указанный адрес ответчика (<адрес>) относится к территориальной подсудности Эртильского районного суда Воронежской области.

Предъявленные по делу требования не относятся к числу требований, которые могут быть заявлены в порядке статьи 29 ГПК РФ по правилам альтернативной подсудности по выбору истца.

Суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Эртильский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Османову Абдурахману Нуховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - передать для рассмотрения по подсудности в Эртильский районный суд Воронежской области (адрес: 397030, <адрес>; телефон/ факс: №

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                  А.П. Парфенов