Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2021 ~ М-1378/2021 от 01.06.2021

УИД 63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Малашина И.В.,

представителя истца Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малашина И. В. к ООО «Вега» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Малашин И. В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вега» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований, с учетом уточнения, истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Истцу стало известно о смене управляющей компании, которая якобы произошла на основании принятого решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Из протокола № внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>, квартал 1, <адрес>, проводимого в форме очного-заочного голосования от <дата> истцу стало известно, что <дата> было проведено общее собрание собственников жилых помещений, в очной форме, срок проведения заочной формы голосования до <дата>.

Решением указанного собрания управляющей организацией выбрано ООО «Финстрой-Недвижимость», расторгнут договор управления с ООО «УК «Салют».

Однако при подготовке и проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

В протоколе очного собрания отмечается: на собрании присутствуют собственники, обладающие 52,3% голосов от общего количества голосов собственников. Но при этом, общее количество голосов собственников помещений в протоколе указывается неверно, согласно бюллетеням, являющихся приложениями к протоколу, количество голосов составляет 51,75 %.

Ни сообщения о проведении собрания, ни сообщения о результатах собрания в предусмотренной форме до жильцов дома доведены не были.

Собрание было созвано по инициативе собственника нежилого помещения ООО «Вега», представлена доверенность от этого юридического лица, представитель ООО «Вега» был избран председателем общего собрания. Однако данное юридическое лицо не уполномочило в представленной доверенности на участие в общем собрании от своего лица в качестве председателя и на подписание протокола общего собрания, так же как не представлена доверенность, уполномочивающая представителя ООО «Базис» на участие в собрании представителя в качестве секретаря и подписание протокола.

Таким образом, собрание проведено не уполномоченными лицами, не обладающим правами на осуществление оспариваемых истцом действий.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРН судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

Таким образом, площадь квартир №, 25, 28, 42, 44, 45, 58, 87, 121, 123, 129, 151 следует исключить из общего числа голосов, так как в нарушение ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в решениях отсутствуют сведения о документах подтверждающие право собственности.

Голосование по вопросам, повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Площадь <адрес>, 140 следует исключить из общего числа голосов, так как согласно выписок из ЕГPH голосовал не собственник, документы, уполномочивающие на голосование, отсутствуют. Собственник <адрес> расписался за несовершеннолетнего, не приложив документов о наличии права законного представителя.

Кроме того, собственники квартир 1, 8, 9, 40, 46, 49, 57, 59, 64, 90, 103, 106, 159 не расписывались в бюллетенях, не принимали участия в голосовании.

Также, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Тогда как в представленных бюллетенях №, 21, 36, 50, 107, 123, 149 голосовал один собственник за всех сособственников.

На основании изложенного истец полагает, что количество голосов, которые можно принять к сведению, если не принимать во внимание факт не проведения собрания, составляет 41,74 %, что подтверждает отсутствие кворума для принятия решений согласно повестке оспариваемого протокола, в связи с чем полагает протокол ничтожным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, принятые и оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> от <дата>, проводимого в форме очного-заочного голосования.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вега» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными возражениями просили заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО УК «Финстрой-Недвижимость» в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок проведения собрания собственников многоквартирного дома (ст. 45 Жилищного кодекса РФ), размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ), заключения договора управления многоквартирным домом (ст. 162 Жилищного кодекса РФ) и др.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодексаРФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, истцу Малашину И. В. на праве собственности принадлежит <адрес> обшей площадью 77,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Вега» является собственником нежилого помещения н2, расположенного в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Установлено, что ООО «Вега» выступило инициатором собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с 26.04.2021г. до <дата>

Из представленных в материалы дела фотографий установлено, что сообщение о проведении собрания с его повесткой было размещено на информационных досках подъездов многоквартирного <адрес>.04.2021г.

Очная форма голосования проводилась <дата> в 10.00 в отдельном помещении <адрес>. Заочная часть голосования проходила с 11.00 <дата> по 11.00 <дата>, место приема бюллетеней - почтовый ящик на первом этаже здания, о чем указано в сообщении о проведении общего собрания.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> следует, что на собрании председателем собрания избран представитель ООО «Вега» - Чемирис Н.О., секретарем собрания представитель ООО «Базис» (собственник помещения н1) - Сарейкина И.В. В материалах, предоставленных в ГЖИ содержатся общие доверенности от <дата>, кроме того, в материалы дела стороной ответчика предоставлены копии соответствующих доверенностей от <дата>, которыми Чемирис Н.О. и Сарейкина И.В. отдельно уполномочены представлять интересы соответствующих обществ на общем собрании собственником помещений в многоквартирном <адрес>, в том числе по осуществлению полномочий председателя и секретаря собрания.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы истца о проведении собрания неуполномоченными лицами, а также о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Согласно списку присутствующих лиц на очном обсуждении вопросов повестки общего собрания собственников помещений многоквартирного дома участвовал представитель ООО «Вега» - Чемирис Н.О., представитель ООО «Базис» - Сарейкина И.В., а также собственник <адрес> - Володин И.В.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> №, следует, что по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ООО «Вега», количество голосов собственников помещений составило 4678,12 кв.м. или 52,3% от общего числа голосов - 8943,7 (общая площадь жилых и нежилых помещений), тем самым имелся кворум для принятия решения.

Приняты решения, в том числе, о выборе председателя и секретаря собрания, о расторжении договора управления с ООО УК «Салют», об утверждении условий договора управления с ООО «Финстрой-Недвижимость» и его заключении, об утверждении срока действия договора.

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией <адрес> представлены оригиналы протокола, реестров, бланков решений.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о тождественности повестки собрания в протоколе, объявлениях, бланках решений (бюллетенях), где отражены решения собственников помещений по каждому вопросу, имеются подписи, дата.

Проверяя наличие кворума, суд приходит к следующему.

Истцом указано о необходимости исключения из подсчета кворума решений собственников квартир №, 21, 36, 50, 107, 123 и 149, поскольку один собственник голосовал за всех собственников указанных помещений.

Вместе с тем из представленных выписок из ЕГРН судом установлено, что указанные квартиры находятся в общей совместной, а не долевой собственности.

В соответствии с положениями статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

На основании изложенного, учитывая, что остальными участниками совместной собственности не оспаривались решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что указанные решения не подлежат исключению из голосования.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что собственники квартир №, 8, 9, 40, 46, 49, 57, 59, 64, 90, 103, 106 не принимали участия в голосовании, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля собственника <адрес> Блинковой О.В., суд приходит к выводу, что из подсчета подлежит исключению данное решение площадью 33,9 кв.м.

Подлежит исключение также решение собственника <адрес> площадью 35,5 кв.м., поскольку подписано не собственником помещения, а иным лицом без предоставления доверенности.

При этом судом отклоняются доводы о необходимости исключения решения собственника <адрес>, поскольку в материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности Щербакова В.В., выданная <дата> на Илюшенкову О.В., которой подписано решение. Собственник указанной квартиры свое волеизъявление по вопросам повестки собрания не оспаривает.

Однако не могут быть приняты доводы о необходимости исключения решений собственников квартир №, 25, 28, 42, 44, 45, 58, 87, 121, 123, 129, 151 в связи с отсутствием в решениях сведений о документах, подтверждающих право собственности, поскольку в решениях указаны кадастровые номера квартир, данное нарушение требований Приказа Минстроя России от <дата> N 44/пр не являются существенными, само по себе отсутствие в протоколе реквизитов документов подтверждающих права собственности не исключает действительности голосования надлежащими лицами.

При условии исключении указанных решений собственников помещений № площадью 33,9 кв.м., а также № площадью 35,5 кв.м., имелся кворум для проведения собрания, в связи с чем судом отклоняются доводы иска о ничтожности собрания.

Истец голосования не принимал, его голос при подсчете не учитывался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома были уведомлены о проведении собрания, выразили свое волеизъявление и были уведомлены о принятом решении, относимых и допустимых доказательств нарушения порядка принятия решений, наступления существенных неблагоприятных последствий от принятых решений для истца, влияния его воли по вопросам повестки собрания на итоги голосования, суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, существенных нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания не усматривается, нарушений прав истца, как сособственника жилого помещения, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малашина И. В. к ООО «Вега» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин