Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-101/2019 от 25.10.2019

    Материал № 4/16-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

города Борисоглебск                                                               20 ноября 2019 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

    с участием:

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Родионова В.Д.,

адвоката адвокатской конторы «Колбасина и партнеры» Колбасиной В.В. представившей удостоверение № 1032, ордер № 451 от 24 октября 2019 года,

представителя ФКУ «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Воронежской области Барышникова В.Ю., действующего на основании доверенности от 20 ноября 2019 года,

рассмотрев ходатайство адвоката Колбасиной В.В. в защиту осужденного Попова Андрея Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда города Воронежа от 27.09.2017 Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 27.11.2017г. в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 27.11.2017.

Адвокат Колбасина В.В. в защиту осужденного Попова А.А. обратилась в суд о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что его поведение является стабильно положительным, выработано стойкое законопослушное поведение, вину в совершенное им преступлении он признал и раскаялся в содеянном, принимает меры к возмещению причиненного им морального и материального ущерба потерпевшим. Кроме того, осужденный впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида. Также он уже более 20 лет страдает заболеванием – <данные изъяты>, требуется хирургическая операция, связанная с неподвижностью пальцев после перенесенной травмы в период отбывания наказания в колонии. По месту отбывания наказания Попов А.А. характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни учреждения, постановлением Борисоглебского городского суда от 13.09.2018 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, имеет 8 поощрений.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании без участия осужденного согласно его заявлению, изложенному в расписке.

В судебном заседании адвокат Колбасина В.В. поддержала заявленное ходатайство.

Старший помощник прокурора Родионов В.Д. полагал необходимым производство по делу прекратить, в связи с наличием постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.06.2019г. об отказе Попову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области Барышников В.Ю. полагал возможным рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив личное дело осужденного Попова А.А. нахожу, что производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года осужденный Попов А.А. обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда города Воронежа от 27.09.2017.

07.06.2019 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

25.10.2019 года адвокат Колбасина В.В., действуя в интересах осужденного, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (с изменениями и дополнениями) если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылка представителя Попова А.А. Колбасиной В.В. на ч. 11 ст. 175 УИК РФ, регламентирующей что о том, отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является ошибочной.

Конституционный Суд установил, что статья 80 УК Российской Федерации не обусловливает смягчение наказания такими требованиями к дальнейшему поведению осужденного, нарушение которых позволяет возобновить исполнение оставшейся неотбытой части назначенного приговором наказания, поэтому освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. Соответственно, исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, в силу чего возникший в ходе его исполнения вопрос об ответственности осужденного за злостное уклонение от его отбывания должен решаться в рамках правил, предусмотренных для данного вида наказания.

Таким образом, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из видов освобождения от наказания.

В связи с чем, в данном случае подлежат применению разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8.

Принимая во внимание, что повторное ходатайство внесено в суд ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, считает, что производство по ходатайству адвоката в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит прекращению, поскольку в силу вышеприведенных взаимосвязанных положений ч.ч. 10, 11 ст. 175 УИК РФ отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания препятствует подаче ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по ходатайству адвоката адвокатской конторы «Колбасина и партнеры» Колбасиной В.В., действующей в защиту осужденного Попова Андрея Александровича, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья