Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское                                04 июня 2020 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Токаревой И.А. с участием

государственного обвинителя Медведевой Т.Ю.

подсудимого Комякова В.В.

защитника - адвоката Трошина С.М., удостоверение № 1476 и ордер № 12894

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-28/2020 в отношении

Комякова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, женат, имеет 2 малолетних детей, не работающий, военнообязанный, не состоящий на наркологическом и психиатрическом учетах, имеющий неполное среднее образование, судим:

- 03.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права управлять ТС сроком на 2 года 6 месяцев;

- 11.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права управлять ТС сроком на 1 год 2 месяца 8 дней

- при производстве предварительного расследования по настоящему делу задерживался в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ с 08.11.2019 г. по 09.11.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Комяков Виктор Викторович совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Комяков В.В., находился на <адрес> с. ФИО3 <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного чужого имущества, из <адрес> с. ФИО3 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Комяков В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, прибыл к дому № по <адрес> с. ФИО3 <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, путем открытия запорного устройства входной двери, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: медный двухжильный электропровод сечением 2x2 мм2, общей длиной 49,18 метра, общей стоимостью 4 918 рублей; алюминиевый таз, емкостью 30 литров, стоимостью 2000 рублей; металлический кран стоимостью 1000 рублей; 2 настенных часов, стоимостью по 500 рублей каждые, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комякова В.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 918 рублей.

Комяков В.В. согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия подтверждая свои показания на стадии предварительного расследования. Согласна с особым порядком рассмотрения дела, вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, претензий материального и морального характера к Комякову В.В. не имеет.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражают рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшего.

Выступая с последним словом подсудимый Комяков В.В. заявил о раскаянии в содеянном.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого Комякова В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Комякова В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы незаконно проникнув в жилище потерпевшего, похитил имущество потерпевшего.

При квалификации действий Комякова В.В. суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным <данные изъяты>, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом исходя из стоимости похищенного и ежемесячного дохода потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного ущерба в результате действий Комякова В.В. является для нее значительным. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что Комяков В.В. без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, противоправно <данные изъяты> путем свободного доступа проник с целью совершения кражи имущества в жилой дом потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый Комяков В.В., согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении Комякову В.В. вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого Комякова В.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности данного совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Комяков В.В., полностью признав вину в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время места работы и источников дохода не имеет, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Комякова В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, так как последний добровольно сообщил в органы полиции о совершенном преступлении, его обстоятельствах, указав где находится похищенные им вещи, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела Комяков В.В. в ходе расследования совершенного преступления изначально добровольно, а не под давлением собранных доказательств, давал подробные последовательные признательные показания способствовавшие установлению всех обстоятельств по делу и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Комякова В.В. в соотвествии с положениями ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления путем <данные изъяты> проникновения в жилище, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел на хищение чужого имущества, корыстный мотив подсудимого безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и цель совершенного преступления в виде личного обогащения, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Комяковым В.В. тяжкого преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное Комяковым В.В. преступления, по настоящему делу суд не находит.

Считает необходимым назначить Комякову В.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу не применять к Комякову В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как указанное преступление совершено Комяковым В.В. при неотбытом дополнительном наказании в виде лишением права управлять ТС по приговору от 11.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области, окончательно наказание Комякову В.В. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ в части основного наказания и считает возможным исправление осужденного Комякова В.В. без изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комякова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами по приговору от 11.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области, окончательно наказание Комякову В.В. назначить в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 27 (двадцать семь) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание Комякову В.В. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него. исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства до окончания испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

.Меру пресечения Комякову В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

– 12 мотков двухжильного медного электропровода, фрагмент медного электропровода - хранятся в камере хранения ОМВД России по ФИО3 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>;

- двое настенных часов, металлический кран - выданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1;

по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1, отменив ограничения в распоряжении пользовании ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                        А.Ф. Лесовик