Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5106/2015 от 18.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайника И.Е.,

судей Черновой Н.Ю., Бакланова В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловым А.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденной посредством видеоконференц-связи Ивановой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2015 года, которым

Иванова Е.В., <...> года рождения, уроженка <...>, не замужняя, гражданка РФ, не имеющая регистрации, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденную и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Иванова Е.В. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание. Мотивирует это тем, что суд не в достаточной мере учел данные о ее личности, наличие у нее малолетней дочери М., <...> года рождения, а также ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие ущерба и отягчающих обстоятельств по делу.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Полагает, что суд назначил осужденной наказания с учетом данных о ее личности и всех конкретных обстоятельств по делу, оно справедливо и соразмерно содеянному.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

В связи с полным признанием вины Ивановой Е.В. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Ивановой Е.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а также судом в полной мере учтены данные о личности виновной, отрицательно характеризующейся по месту временного жительства, не имеющей регистрации на территории РФ; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание ею вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Ивановой Е.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применением дополнительного наказания.

Оснований для снижения назначенного Ивановой Е.В. наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает этого и апелляционная инстанция.

Назначенное Ивановой Е.В. наказание, отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, просьба о смягчении наказания осужденной, удовлетворению не подлежит. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Доводы жалобы о наличии на иждивении осужденной малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, так как документально ничем не подтверждены. Более того, в суде апелляционной инстанции Иванова Е.В. пояснила, что ввиду отсутствия у нее паспорта, свидетельств о рождении детей она не получала.

Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2015 года в отношении Ивановой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.