Решение по делу № 2-4284/2017 от 11.07.2017

2-4284\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор аренды коммерческого помещения (кафе G&A) сроком на шесть месяцев по адресу <адрес> ул.<адрес> по <данные изъяты> рублей в месяц. Арендную плату вносила в начале месяца.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы приобрели в вышеуказанное заведение мебель стоимостью <данные изъяты> рублей половину стоимости по просьбе истицы ФИО5 внес ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала вернуть ключи от кафе, так как на три дня ФИО2 затянула с оплатой аренды. В марте 2015 года истцы пришли за мебелью, но ответчик категорически отказалась вернуть мебель, да еще и пригрозила расправой.

Истцы вызвали наряд полиции и ФИО2 написала заявление о привлечении ФИО1 в уголовной ответственности по ст.330 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании истцы поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, иск признала и не возражала возвратить имущество истице.

Суд, исследовав материалы дела доводы истца приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
С учетом изложенного виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований

Из пояснений истицы ФИО2 в судебном заседании следует, что она заключила устный договор аренды коммерческого помещения(кафе G&A) сроком на шесть месяцев по адресу <адрес> ул.<адрес> по <данные изъяты> рублей в месяц с ответчиком ФИО1

Данные обстоятельства подтвердил в суде и истец ФИО4

Кроме того ФИО4 пояснил суду, что по просьбе ФИО2 он приобрел барную стойку одну штуку, угловой диван одну штуку, два округленных дивана, прямоугольный диван одна штука, миникресла три штуки, стол квадратный одна штука, два овальных стола, стол прямоугольный одна штука, круглый стол одна штука, всего на сумму 160000 рублей, которую установили в кафе.

О приобретении вышеперечисленной мебели видно из исследованных в судебном заседании накладной от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью301ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Принимая во внимание, что вышеперечисленная мебель находится в незаконном владении ответчика, он должен быть возвращен собственнику ФИО2

Судом установлено, что мебель принадлежит истцу ФИО2

В удовлетворении иска ФИО4 следует отказать, так как ФИО4 по просьбе ФИО2 для последней приобретал мебель, данные обстоятельства ФИО4 в судебном заседании не отрицал.

В удовлетворении части исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения прожектора светодиодного цветного в количестве 2- штук истцу ФИО2 следует отказать, так как истцом суду доказательств принадлежности вышеуказанного имущества ей суду не представлено.

Ответчик ФИО1 иск признала.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4500 рублей, уплаченная истцом по платежному согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2

Обязать ФИО1 возвратить в ФИО2 мебель: барную стойку одну штуку, угловой диван одну штуку, два округленных дивана, прямоугольный диван одна штука, миникресла три штуки, стол квадратный одна штука, два овальных стола, стол прямоугольный одна штука, круглый стол одна штука, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня рассмотрения.

Председательствующий Джалалов Д.А.