Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2018 ~ М-1456/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1815/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                                                   г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк Рус» к Аванесову В.Г., Осиповиу Р.Р. Байрамукову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 октября 2015 года ООО «Фольксваген Банк Рус» через своего представителя заключил с ответчиком Аванесовым В.Г. кредитный договор № по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> для приобретения автомобиля, с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

28 октября 2015 года согласно выписки по счету заемщика, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля ООО «АвтоБерг», согласно договора купли-продажи автомобиля № 004474 от 27.10.2015 года, заключенного между ООО «АвтоБерг» и ответчиком Аванесовым В.Г.

Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств 27.10.2015 года был заключён договор поручительства № поручителем которого является ответчик Осипов Рубен Рубенович, а также заключен договор залога № от 27.10.2015 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

Заемщик Аванесов В.Г. условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует, в связи с чем, истец ООО «Фольксваген Банк Рус» обратился в суд с указанным иском.

Истец ООО «Фольксваген Банк Рус» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Тимофеев Б.П. в письменном виде просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчики Аванесов В.Г., Осипов Р.Р. и Байрамуков Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия в порядке заочного производства на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно кредитного договора № ООО «Фольксваген Банк Рус», заключил с Аванесян В.Г. кредитный договор, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> для приобретения автомобиля, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, Общих условий кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условий потребительского кредита.

В обеспечение исполнения обязательств 27.10.2015 года был заключён договор поручительства <данные изъяты>, поручителем которого является ответчик Осипов Р.Р. а также заключен договор залога № от 27.10.2015 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведений автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 16.08.2018 года собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Байрамуков Д.А., привлечённый к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платьежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом предмета залога обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства из кредитного договора для обращения взыскания на предмет залога и его реализации достаточно одного такого случая неисполнения (ненадлежащего исполнения), в том числе однократного нарушения срока внесения ежемесячного платежа.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Аванесов В.Г. систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик Аванесов В.Г. условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует.

По состоянию на 23.05.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 27.10.2015 года составляет 672881 рублей 73 копеек, из которых: 491349 рублей 92 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 67210 рублей 98 копеек просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 114320 рублей 83 копейки- неустойка.

Расчеты задолженности ответчиками не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он уведомлялся письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Аванесовым В.Г. принятые обязательства исполнены не были.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Аванесовым В.Г. 27.10.2015 года был заключен кредитный договор. Истец выполнил свои обязательства, а ответчики нарушили положения статей 309, 809, 810 ГПК РФ о возврате кредита, уплате процентов, существенно нарушив обязательства, правила распоряжения заложенным имуществом.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>

Определить стоимость заложенного имущества - автомашины не представляется возможным, поскольку ответчики уклоняются от контактов с Банком и истец просит суд применить нормативы определения остаточной стоимости автомашины путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости на сайте http://mediaplaneta.net/kak-opredelit-stoimost-poderzhannogo-avtomobilya/, т.е. 700000 х 0,65= 455000 рублей, и установить данную начальную продажную цену заложенного имущества на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомашину <данные изъяты>

Суд, дав анализ, оценку письменным доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фолькваген Банк Рус» - удовлетворить.

Взыскать с Аванесова В.Г., Осипова Р.Р. в пользу ООО «Фолькваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору № в размере 672881 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки., из которых: 491349 (четыреста девяносто одна тысяча триста сорок девять) рублей 92 копейки. - просроченная задолженность по основному долгу, 67210 (шестьдесят семь тысяч двести десять) рублей 98 копеек просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 114320 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей 83 копейки - неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Аванесова В.Г., Осипова Р.Р. в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    С.А. Писаренко