Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2021 ~ М-15/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-347/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 апреля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вибе Сергею Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Вибе С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51450,8 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1769,68 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вибе С.Г. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №RFM№ на получение рефинансирования, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 54 579,62 руб. под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 1220 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в связи с нарушением им сроков возврата кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в сумме 51450,8 руб., из которых48563,39 руб. – просроченный основной долг, 2627,59 руб. – начисленные проценты, 259,82 руб. – штрафы и неустойки. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,68 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В рамках искового заявления представителем Меркуловой Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Вибе С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком и заявления заемщика, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вибе С.Г. было заключено соглашение о кредитовании № RFM№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 54579,62 руб. под 19,99 % годовых с целью рефинансирования сроком на 84 месяца, а заемщик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование им путем внесения платежей 25 числа каждого месяца в размере 1220 руб.

Пунктом 12 указанного соглашения установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере в том числе в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения.

Из расчета задолженности усматривается, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Вибе С.Г.надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита (последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, средства направлены банком на погашение просроченных процентов), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51450,8 руб., в том числе 48563,39 руб. –основной долг, 2627,59 руб. – проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 132,22 руб. –неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),127,6 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем,оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Вибе С.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность в сумме 51450,8 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд Банком произведена оплата государственной пошлины в общем размере 1769,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления составила 1743,52 руб. ((51450,8 – 20000) * 3% +800).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1743,52 руб.

Всего с Вибе С.Г. в пользу АО «АЛЬФА-Банк» подлежит взысканию53194,32 руб.(51450,8 + 1743,52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вибе С.Г., находящееся у ответчика и третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 51450,8руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи, меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Вибе С.Г., находящееся у него и третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 51450,8руб., следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Вибе Сергея Германовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 450 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 52 копейки, а всего – 53 194 (пятьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля32 копейки.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Вибе Сергею Германовичу, находящееся у ответчика и третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 51 450 рублей 80копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ