Приговор по делу № 1-609/2017 от 31.10.2017

           Уг. дело № 1-609(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                         27 ноября 2017 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Вильцан Я.В.

подсудимого Петрова В.В.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № 748     и ордер № 3311 от 27.11.2017 года,

потерпевшей № В.М.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Петрова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, №, ранее не судимого (согласно положений ст.86 УК РФ), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, Петров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона «№», расположенного в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес> края, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, отвязав поводок от металлической оконной решетки павильона «<адрес>», тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 собаку породы «<адрес>» по кличке «№», стоимостью 15000 рублей, вместе с поводком и ошейником, не представляющими материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Петров В.В. скрылся с места происшествия, обратил похищенное в свою собственность. Впоследствии Петров В.В. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции. Похищенная собака породы «<адрес>» по кличке «№» с поводком и ошейником были возвращены Потерпевший №1

Подсудимый Петров В.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго не наказывать Петрова.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Петров В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Петров В.В. по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, (л.д. 129-137, 159), известен в № диспансере № <адрес> с 2013 года с диагнозом «<адрес>» (л.д.156), в других медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (л.д.154,157). В настоящее время проходит реабилитацию и курс лечения от <адрес> в реабилитационном центре <адрес>.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Петрова В.В. учитывает в соответствии с положениями п.п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого двух малолетних детей 2008 года рождения (л.д. 145), явку с повинной ( л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Петровым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Петрову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Петрову В.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Петрова В.В. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова № виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Петрова В.В. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- отрывной талон метрики щенка породы «№» по кличке «№», международный ветеринарный паспорт для собак, собаку породы «<адрес>» по кличке «№», поводок и ошейник, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

-CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной на торговом павильоне «№» по адресу: <адрес>, ул. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                             О.А.Толмачев