Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9088/2014 ~ М-8720/2014 от 09.10.2014

№ 2-9088/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сберплан» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг №, предметом которого является предоставление услуг по приобретению товара с рассрочкой платежа и передача приобретенного товара в собственность истца. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать Ивановой Т.А. услугу по приобретению квартиры ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей. В рамках договора истцом были уплачены: регистрационный платеж в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, состоящие из «чистых платежей» в сумме <данные изъяты> рублей и административных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на добросовестное исполнение Ивановой Т.А. обязательств по уплате платежей, услуга по договору не была оказана ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченных по договору сумм, уплате неустойки, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Истец просит расторгнуть договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Сберплан» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представитель истца Тарасов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг № (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу услуги, направленные на приобретение транспортного средства/объекта недвижимости (в дальнейшем именуемое товар) с помощью Общества на условиях Программы «Сберплан», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи участников программы «Сберплан» (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора стороны договорились, что на день подписания договора товар определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на период получения товара его стоимость или наименование может быть изменено по согласованию сторон.

Срок действия Договора в силу пункта 5.4 определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора ответчик обязался предоставлять участнику Программы «Сберплан» следующие услуги: зарегистрировать участника программы «Сберплан», организовывать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участнику Программы «Сберплан» по данному договору, организовать и создать условия для приобретения товара участниками программы «Сберплан», осуществить оплату товара и обеспечить получение товара участником Программы «Сберплан» в порядке и в сроки, предусмотренные в Условиях деятельности Программы «Сберплан».

В силу пунктов 3.1 и 3.3 договора истец обязался оплатить регистрационный платёж в размере <данные изъяты>% от общей суммы товара, а также ежемесячно оплачивать чистые платежи - платежи, указанные в графике платежей, и административные расходы - ежемесячные взносы, размер которых составляет определённый в Приложении № к договору процент от ориентировочной стоимости товара.

В соответствии с приложением № к договору ориентировочная стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, размер ежемесячного полного платежа составляет <данные изъяты> и состоит из ежемесячного чистого платежа в размере <данные изъяты> и административных ежемесячных расходов в размере <данные изъяты> % от ориентировочной стоимости товара, что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что Ивановой Т.А. был оплачен регистрационный платёж в размере <данные изъяты> рублей, осуществлены ежемесячные платежи в размере 19111 <данные изъяты>, включающие в себя чистый платёж и административные расходы, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением условий договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. обратилась к ООО «Сберплан» с претензией, в которой просила считать договор о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, уплатить неустойку. Претензия истца, полученая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истица, материалами дела.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель), осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Иванова Т.А. является потребителем услуги, оказываемой ООО «Сберплан» по возмездному договору, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие повышенную ответственность для исполнителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 7.2 договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон согласно положениям, изложенным в Условиях деятельности Программы «Сберплан». При досрочном расторжении договора стороны обязуются выполнить взаимные расчёты в порядке, предусмотренном Условиями деятельности Программы «Сберплан».

Пунктом 8.1 Условий осуществления Программы «Сберплан» (Приложение № к договору) предусмотрено, что только тот участник Программы «Сберплан», который ещё не получил товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин. Участник Программы «Сберплан» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путём отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис общества. В заявлении должны быть чётко указаны: решение участника Программы «Сберплан» относительно расторжения подписанного договора, просьба о возвращении суммы, которая подлежит возврату на момент подачи заявления, и предоставить реквизиты банковского счёта в виде банковской справки или копии договора об открытии счёта, согласно которым общество может вернуть оплаченные средства. К указанному заявлению участник Программы «Сберплан» прилагает экземпляр подписанного договора и приложения к нему. Только при этих условиях общество осуществляет возврат оплаченных участником Программы «Сберплан» средств.

Согласно пунктам 8.3 и 8.4 Условий осуществления Программы «Сберплан» при расторжении договора общество возвращает чистые платежи, оплаченные участником Программы «Сберплан», при этом из общей суммы оплаченных чистых платежей удерживается штраф в размере 3 (трёх) чистых платежей; общество не возмещает участнику Программы «Сберплан» оплаченные им регистрационный платёж, комиссионную плату и административные расходы ни при каких условиях.

В силу пункта 8.6 Условий осуществления Программы «Сберплан» договор считается расторгнутым по инициативе участника программы с момента получения обществом заявления участника.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учётом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, Условия осуществления Программы «Сберплан», являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, в той части, в которой они предусматривают возможность отказа в возврате регистрационного платежа, комиссионной платы и административных расходов, удержание штрафа в размере 3 чистых платежей при расторжении договора, не соответствуют императивным нормам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя-заказчика, следовательно, не подлежат применению, поскольку являются недействительными в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проанализировав изложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются законными и обоснованными.

При разрешении требований в части возврата уплаченных денежных средств по договору суд руководствуется положениями статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими обязанность заказчика-потребителя, отказавшегося от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместить исполнителю фактически понесённые им расходы. С ответчика в пользу Ивановой Т.А. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% цены договора за каждый день просрочки выполнения требований потребителя.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, требования которой добровольно ответчиком не исполнены, имеются основания к удовлетворению требований о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок.

Согласно расчёту истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учётом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ивановой Т. А. удовлетворить частично.

Считать договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сберплан» и Ивановой Т. А., расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в пользу Ивановой Т. А. денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014 года