Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2013 ~ М-907/2013 от 06.02.2013

№2-1917/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2013года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии мер по исполнению судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направило в адрес Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП по РК исполнительные листы мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Григорьевой Н.Н. Судебным приставом-исполнителем Марковской Н.Ю. постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что заявление и доверенность должны быть приложены к каждому исполнительному листу в отдельности. Согласно частям 1, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные листы мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются исполнительными документами, соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлены в установленный законом срок. Заявление о возбуждении исполнительного производства и принятия мер по исполнению судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подписано представителем взыскателя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о подаче заявления надлежащим лицом и отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. То обстоятельство, что в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № одновременно указаны несколько исполнительных документов, не свидетельствует о наличии основания для отказа в возбуждении исполнительных производств по п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит к неправомерной задержке исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что нарушает имущественные права ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, для реализации которых выданы исполнительные листы, следовательно, бездействие пристава является незаконным и необоснованным. Своим бездействием по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель нарушает право взыскателя на исполнение судебных актов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.19 ФЗ «О судебных приставах» заявитель просит признать постановления СПИ ОСП по работе с физическими лицами Марковской Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами Марковскую Н.Ю. (в его отсутствие иное лицо, занимающее его должность) вынести постановление о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Гущин Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Карелия Степанова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Марковская Н.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо – Григорьева Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило в адрес Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и принятия мер по исполнению судебного акта с приложением копии доверенности, исполнительных листов мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григорьевой Н.Н. в пользу ОАО «РЖД» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ОАО «РЖД» направило судебному-приставу исполнителю заявление о возбуждении исполнительных производств с надлежаще заверенной доверенностью, суд приходит к выводу, что судебным-приставом исполнителем Марковской Н.Ю. неправомерно отказано в возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия УФССП России по Республике Карелия Марковской Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия УФССП России по Республике Карелия вынести постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, что сторонами не оспаривается.

Доводы представителя УФССП России по Республике Карелия и судебного пристава-исполнителя суд не принимает, полагая их ошибочными и не основанными на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия УФССП России по Республике Карелия Марковской Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия УФССП России по Республике Карелия вынести постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.М. Бингачова