Решение по делу № 12-127/2014 от 07.04.2014

Материал №12-127\2014 г.

РЕШЕНИЕ г.Белово 15 мая 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «ЗапСибКреп» менеджером, проживающего по адресу <адрес>1,

на Постановление мирового судьи судебного участка № города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 мин. на автодороге <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что от прохождения от медицинского освидетельствования он не отказывался, по делу не выяснены обстоятельства в соответствии со ст.26.1 КРФ об АП; не допрошены понятые и инспекторы, которые могли дать показания, необходимые для принятия решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представил.

Из взаимоположений ст.25.1 ч.2, ст.30.6 КРФ об АП, дело и жалоба по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил также, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно информации с официального сайта Почта России, 08.05.2014 года судебная повестка вручалась адресату и в связи с временным отсутствием не вручена.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации а не месту совершения, которое удовлетворено, судья полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и при отсутствии ходатайства об отложении считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, расценивая неявку, как способ защиты.

Судья, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.Белово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.2).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается также протоколами: о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) составленного в присутствии двух понятых, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС роты № ОБДПС (л.д.4-12).

Согласно п.1.1 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (с изменениями от 18.11.2013 N 1025) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.10, 11 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил именно отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте (л.д.4, 6).

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Сведений о нарушении порядка составления протокола в соответствии со ст.28.2 КРФ об АП, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в котором он отказался в присутствии двух понятых. (л.д.4)

При таких обстоятельствах суд относится к указанной позиции ФИО1, критически, расценивает ее как способ защиты.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10, 26.1 КРФ об АП, также не состоятельны, поскольку опровергаются указанным постановлением (л.д.46-49)), которое содержит все необходимые сведения, кроме того, мировым судьей принимались меры к вызову инспектора ГИБДД, а также в судебном заседании установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Кроме того, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, при рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все существенные обстоятельства по делу, допрошен сам ФИО1, исследованы имеющиеся материалы.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено в срок, установленный ст.4.5. КРФ об АП, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с учетом требований ст.4.1-4.2 КРФ об АП.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № г.Белово допущено не было, а следовательно его постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения определяется ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.А.Климова