Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2011 ~ М-231/2011 от 04.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Казачинский районный суд Красноярского края, в помещении суда, в составе:

председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре – Филиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топинской О.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возврате суммы, незаконно удержанной по исполнительному листу, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ

Топинская обратилась в суд с вышеназванным иском о взыскании с отдела судебных приставов в Казачинском районе Красноярского края РФ незаконно удержанной суммы. В последующем заменив ответчика на Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю уточнила требования дополнив пунктом о признании действий судебного пристава – исполнителя об удержании суммы незаконным. Мотивировала тем, что решением Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Салина Г.Б. в ее пользу были взысканы в возмещение незаконно удержанной суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате составления искового заявления <данные изъяты> рублей, за оплату доверенности представителю <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист, который был исполнен и судебным приставов – исполнителем ей на счет №, находящийся в отделении Сбербанка РФ 8217/0051 с. Казачинское перечислены суммы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Однако, так как на ее счет наложен арест по другим исполнительным листам, отделом судебных приставов по Казачинскому району Красноярского края удержана сумма <данные изъяты> рублей, и ей судебный пристав-исполнитель пояснил, что из поступивших сумм с <данные изъяты> рублей удержали только 50%, так как это заработная плата, а остальные суммы подлежат удержанию в полном объеме, поскольку являются накоплениями. С данными обстоятельствами она не согласна, считает их незаконными, поскольку компенсация морального вреда ей должна быть возвращена в полном объеме, поскольку является компенсацией за причиненные страдания, а по остальным суммам удержания могла быть произведены не более чем в 50% размере, как это указано в п. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». Просит признать действия судебного пристава исполнителя незаконным, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Топинская О.И. и ее представитель Смагина Н.И., действующая на основании доверенности требования поддержали с учетом их уточнений по тем же основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Брянский В.В., действующий на основании доверенности № требования Топинской О.И. не признал и просил в удовлетворении требований Топинской О.И. отказать. Пояснил, что ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен закрытый перечень доходов, на который не может быть обращено взыскание. Каких-либо незаконных действий судебные приставы- исполнители в ходе исполнительного производства в отношении Топинской О.И. не совершили. Кроме того, Топинская О.И. пропустила десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району Кокорина И.В. в суде пояснила, что исполнительное производство, в рамках которого с Топинской О.И. произведено удержание суммы в настоящее время находится в ее производстве. Нарушений при исполнительном производстве не допущено. На поступающие денежные средства на банковский счет Топинской О.И. в рамках исполнительного производства наложен арест и деньги переведены на депозитный счет отдела судебных приставов по Казачинскому району Красноярского края. В связи с обращением в суд Топинской исполнительные действия приостановлены и удержанные со счета Топинской О.И. денежные средства находятся на депозитном счете, взыскателю не направлены. В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установил суд, решением Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Салина Г.Б. в пользу Топинской взысканы в возмещение незаконно удержанной суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате составления искового заявления <данные изъяты> рублей, за оплату доверенности представителю <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист, который был исполнен, Топинской на счет № перечислены суммы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что следует из представленной книжки по указанному банковскому счету.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Казачинскому району в отношении должника Топинской О.И. объединены исполнительные производства №, поскольку должник –Топинская О.И. и взыскатель ОСБ №8217 г. Лесосибирска являются по всем производствам одними и теми же лицами. Исполнительному производству присвоен №

Из постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ со счета Топинской О.И. № в ОСБ №8217 г. Лесосибирска списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп. и перечислены банком на депозитный счет ОСП по Казачинскому району. Также поручено банку при полном списании суммы ранее наложенный арест со счета снять и перечислить на депозитный счет ОСП по Казачинскому району указанную сумму.

Топинская О.И. в суде пояснила, что счет № в ОСБ №8217 г. Лесосибирска ею открыт еще до судебных разбирательств, где она выступала ответчиком и истцом.

Согласно представленной в суд справке ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили списанные со счета Топинской денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 97 коп.

Из указанных доказательств следует, что в отношении Топинской О.И. возбуждено исполнительное производство в рамках которого со счета должника списаны денежные средства, но взыскателю до настоящего времени не перечислены и находятся на депозитном счете ОСП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд находит, что обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника судебный пристав-исполнитель требования Федерального закона N 229-ФЗ не нарушил.

Как пояснил в суде судебный пристав-исполнитель Кокорина И.В. со счета Топинской с № рублей удержали только 50%, так как это заработная плата по решению суда, а остальные суммы списали в полном объеме, так как они являются накоплениями.

Из решения Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу Топинской О.И. взыскано с ответчика в возмещение компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в связи с неправомерными действиями работодателя.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

И поскольку размер компенсации морального вреда, возмещаемого работодателем работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, то компенсация морального вреда не является компенсацией, не подлежащей налогообложению, каковыми являются компенсации, порядок выплат и размеры которых определены законодательством.

Следовательно, компенсация за причиненный моральный вред по трудовому спору применительно к статьям 208 и 217 НК РФ к доходам от источников в РФ как облагаемых налогом, так и не облагаемых, не относится.

Согласно ч.2 ст. 99 данного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ дан исчерпывающий перечень видов доходов, взыскание на которые не может быть обращено. Компенсация морального вреда в указанный перечень не входит.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд не находит оснований считать, что компенсация морального вреда является иным доходом, с которого подлежит удержанию только 50% или на нее вообще не может быть обращено взыскание.

Также не подлежат возврату взысканные судом судебные расходы, поскольку указанные суммы предварительно расходовались Топинской, то есть уже были у нее при рассмотрении дела по восстановлению ее трудовых прав, и не могут являться доходами, а являются накоплениями.

В связи с чем, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по определению размера подлежащих списанию сумм и не может признать их незаконными.

Касаемо сроков на обжалование действий судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Вместе с тем, ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ для этого установлен иной срок - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, то он и подлежит применению судом.

Судом установлено, что Топинской О.И. о наложении ареста и списании денежных средств с ее счета стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., что подтвердила в суде Топинская О.И., пояснившая, что обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с жалобой, и представленной суду представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю копией жалобы Топинской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Топинской О.И. известно о наложении ареста на поступившие на ее счет суммы, взысканные в рамках исполнения решения Казачинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу заработной платы и остальных сумм.

О списании указанных сумм Топинской О.И. также сообщалось Управлением ФССП по Красноярскому краю в ответе на ее жалобу.

То есть Топинская О.И. узнала о совершении действий судебным приставом –исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ., но при этом в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск срока для обращения в суд.

Довод представителя Топинской О.И. Смагиной Н.И. о том, что Топинская не получала копии постановлений об исполнительных действиях и поэтому ею срок на обжалование не пропущен, неубедителен, в силу положений ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ и установленных обстоятельств. Иных доказательств уважительности пропуска срока на обращения в суд Топинской О.И. не приведено.

При данных обстоятельствах, требования Топинской О.И. о взыскании суммы, незаконно удержанной по исполнительному листу, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Топинской О.И. отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2011 г.

Председательствующий                                Ю.Н. Цыбуля