Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-281/2018 от 03.07.2018

Мировой судья судебного участка № 13 № 11-281/2018

г. Петрозаводска РК Шкловер Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глибко О.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Глибко О.Я. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Гушкаловой П.Н., Глибко О.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Глибко О.Я. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13
г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта
2017 года по гражданскому делу по иску ООО «РИЦ ЖХ» к Гушкаловой П.Н., Глибко О.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 апреля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе Глибко О.Я. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении по адресу ее регистрации по месту жительства повесток, искового заявления, копии заочного решения суда. О возникшем споре ей стало известно только в начале августа 2017 года после взыскания с нее денежных средств в рамках исполнительного производства. Копию решения суда получила только 07.08.2017. Обращает внимание на то, что с заявлением об отмене заочного решения суда она обратилась практически сразу после получения копии судебного постановления. Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года, указанное заявление возвращено. Также указывает, что в дальнейшем ею оспаривались указанные судебные акты в кассационном порядке. С апелляционной жалобой на заочное решение суда, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, она обратилась сразу после получения копии определения судьи Верховного Суда Республики Карелия об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 19 февраля 2018 года. Полагает, что указанные обстоятельства не были приняты во внимание при принятии обжалуемого судебного акта.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как следует из положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечение установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта 2017 года (далее также – заочное решение суда от 09 марта 2017 года) удовлетворены исковые требования ООО «РИЦ ЖХ» к Гушкаловой П.Н., Глибко О.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Копия указанного судебного постановления направлена Глибко О.Я. и
Гушкаловой П.Н. 14 марта 2017 года по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>. Почтовое отправление не было вручено адресатам, 22 марта 2017 года возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 29).

Согласно представленной МКП «ППС» по запросу мирового судьи справки о регистрации гражданина по месту жительства (форма № 2) от 28.02.2017 № 027418 Глибко О.Я. с 26.10.2012 зарегистрирована по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> (л.д. 21). Данных о направлении копии заочного решения суда от 09 марта
2017 года по указанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в справочном листе по настоящему гражданскому делу, копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 13
г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта 2017 года получена Глибко О.Я. на руки 07 августа 2018 года.

08 августа 2017 года Глибко О.Я. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене заочного решения суда от 09 марта 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года, указанное заявление возвращено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля
2018 года в передаче кассационной жалобы Глибко О.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 августа 2017 года и на апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Апелляционная жалоба Глибко О.Я. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта 2017 года, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поступили на судебный участок 07 марта 2018 года.

Разрешая ходатайство Глибко О.Я. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 07 марта 2018 года, тогда как о заочном решении суда от 09 марта 2017 года ей стало известно 07 августа 2017 года. При этом мировой судья принял во внимание, что заявителем не было указано на наличие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам частной жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз. 2).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4).

Поскольку заочное решение мирового судьи от 09 марта 2017 года не было направлено Глибко О.Я. по адресу регистрации по месту ее жительства, указанному в справке МКП «ППС» о регистрации гражданина по месту жительства (форма № 2) от 28.02.2017 № 027418, указанное обстоятельство в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ могло служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок апелляционного обжалования судебного постановления может быть восстановлен только при условии своевременного обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении данного срока. При этом применительно к апелляционному обжалованию Глибко О.Я. заочного решения суда от 09 марта 2017 года такая своевременность должна определяться исходя из сроков, установленных ч. 2 ст. 237 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исчисляемых с момента, когда указанный ответчик получил на руки копию указанного судебного постановления.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование Глибко О.Я. заочного решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4
г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта 2017 года мог быть восстановлен в случае поступления заявления (ходатайства) о его восстановлении в месячный срок с момента вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 11 августа 2017 года о возвращении заявления Глибко О.Я. об отмене заочного решения.

Поскольку указанное определение мирового судьи от 11 августа 2017 года вступило в законную силу 14 ноября 2017 года (дата вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения), а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение представлено заявителем в суд первой инстанции только 07 марта 2018 года, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали реализации Глибко О.Я. права на апелляционное обжалование заочного решения суда от 09 марта 2017 года в период с 15.11.2017 по 14.12.2017, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4
г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта 2017 года является по существу правильным.

Доводы частной жалобы о том, что в указанный период Глибко О.Я. обжаловала вступившие в законную силу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций о возвращении заявления об отмене заочного решения в кассационном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не отнесены к числу тех, с которыми процессуальный закон с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», связывает возможность восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования заочного решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Глибко О.Я. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" к Гушкаловой П.Н., Глибко О.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Злобин