Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-111/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000342-11

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск     25 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ИП Шейкиной Т.А. – Лапиной С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Коротиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя Шейкиной Татьяны Анатольевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о привлечении ИП Шейкиной Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением комиссии администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Сараджанца В.В. ИП Шейкина Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона СК «Об административном правонарушениях в СК» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ИП Шейкина Т.А. подала жалобу, в которой указала следующее. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией под председательством Сараджанца В.В., ИП Шейкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» и ей назначено наказание в виде 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Магазин розничной сети «Индеаль» индивидуального предпринимателя Шейкиной Т.А., расположенный по <адрес>, реализует мясопродукцию и полуфаборикаты, изготовленные из мяса индейки, на правах Арендатора. Вблизи магазина находится остановка общественного транспорта. В противоположной стороне здания находится магазин «Артемида». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлическая урна была установлена возле входа в магазин «Артемида». Кроме того, протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, либо его законного представителя, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в адрес ИП Шейкиной Т.А. о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось, протокол был составлен без ее надлежащего уведомления, что является существенным нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. ИП Шейкина Т.А. узнала о составлении в отношении нее протокола только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление №, вынесенное комиссией администрации муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП Шейкину Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.1 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Шейкиной Т.А. – Лапина С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Коротина Е.В. в судебном заседании пояснила, что администрация города Михайловска настаивает на привлечении ИП Шейкиной Т.А. к административной ответственности и считает доводы, указанные в жалобе, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку главным специалистом Комитета городского хозяйства администрации города Михайловска Гусевой М.А. был зафиксирован факт нарушения требований ст. 10 Правил благоустройства территории МО г. Михайловска Шпаковского района, утвержденных решением Думы г. Михайловска от 28.06.2017 года №65, а именно отсутствуют урны у входа в торговое помещение, расположенное по <адрес>, что зафиксировано фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, арендует ИП Шейкина Т.А., в нем расположен магазин розничной сети «Индеаль». пунктом 1 указаных выше Правил благоустройства предусмотрено, что Правила обязательны для исполнения всеми организациями, независимо от их ведомтсвенной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории г. Михайловска всеми гражданами, находящимися на территории г. Михайловска. Факт отсутствия урны подтверждается фотоматреиалами, имеющимися в деле.

Специалистом комитета городского хозяйства был совершен выезд по месту нахождения магазина ДД.ММ.ГГГГ для вручения уведомления о необходимости явиться в администрацию г. Михайловска для составления протокола. В уведомлении имеется подпись о вручении уполномоченному лицу (продавцу магазина «Агроплюс индейка» Хорошиловой И.А., руководителем которого является Шейкина Т.А., что доказывает факт надлежащего уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административной комиссией администрации г. Михайловска по почте по адресу нахождения индивидуального предпринимателя было отправлено письмо заказное с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного протокола в отношении индивидуального предпринимателя. Индивидуальный прдприниматель Шейкина Т.А. либо ее представитель на заседание административной комиссии не явились, не представили пояснений по существу вопроса и не предоставили доказательств об устранении административного правонарушения.

Кроме того, пояснила, что фотография, представленная в жалобе, не соответствует месту совершения правонарушения, на фотографии изображен вход в магазин «Кондитерская Артемида», расположенный по <адрес> (вход с другой стороны).

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении жалобы ИП Шейкиной Т.А. отказать, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Лапину С.А., представителя администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Коротину Е.В., изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 24.07.2014) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008), настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Правил благоустройства территории города Михайловска, утвержденными Решением Думы г. Михайловска от 28.06.20177 № 65 - организациями и гражданами - у входов в здания, сооружения, находящиеся в их собственности (владении, пользовании) для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест на территории города Михайловска должны устанавливаться урны.

В силу ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз (в редакции Закона Ставропольского края №56 от 11.07.2017 года) несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно административному материалу главным специалистом Комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска Гусевой М.А. был совершен выезд по <адрес>, которой был выявлен факт нарушения установленных правил индивидуальным предпринимателем Шейкиной Т.А., а именно у входа в торговое помещение отсутствовала урна, что повлекло за собой ухудшение обстановки в области благоустройства населенных пунктов. Было установлено, что арендатором нежилого здания, расположенного по <адрес>, в котором расположен магазин розничной сети «Индеаль», является индивидуальный предприниматель Шейкина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Гусевой М.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20 «Об административных правонарушениях на территории Ставропольского края», в отношении ИП Шейкиной Т.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по <адрес> зафиксировано административное правонарушение, а именно не установлена металлическая урна на прилегающей территории. При составлении данного протокола Шейкина Т.А. отсутствовала, копия протокола об административном правонарушении направлена Шейкиной Т.А. по почте.

В судебном заседании нашли подтверждение изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: отсутствие металлической урны у входа в магазин розничной сети, расположенного по <адрес>.

При этом суд считает не заслуживающими внимания доводы ИП Шейкиной Т.А. о том, что ИП Шейкиной Т.А. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось, и протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствии без надлежащего ее уведомления, суд считает не состоятельным, поскольку в административном материале имеется уведомление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «Агроплюс индейка» Хорошиловой И.А., руководителем которого является Шейкина Т.А., было получено уведомление о составлении в отношении ИП Шейкиной Т.А. протокола об административном правонарушении, о чем она собственноручно расписалась. Кроме того, административной комиссией администрации г. Михайловска в адрес индивидуального предпринимателя почтой было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения административного протокола, о чем имеются сведения в материалах дела.

Административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регламентирована статьей 2.4 КоАП РФ, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Блазновой С.Н., являющейся арендодателем, и ИП Шейкиной Т.А., являющейся арендатором, Шейкина Т.А. принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое здание остановочный комплекс с торгово-офисными помещениями, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе торговая площадь составляет 45,0 кв.м., находящееся по <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ИП Шейкиной Т.А. не оспорен факт принадлежности магазина, расположенного по <адрес>, Шейкиной Т.А., не представлено суду доказательств того, что на момент составления в отношении ИП Шейкиной Т.А. протокола об административном правонарушении у входа в магазин розничной сети имелась металлическая урна.

Вина ИП Шейкиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», также подтверждается фотоотчетом; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом Комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска Шпаковского района СК Гусевой М.А.; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ комиссии под председательством Сараджанца В.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Шейкиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», нашла свое подтверждение.

Административное наказание назначено Шейкиной Т.А. в соответствии с санкцией ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года N 20-кз.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о привлечении Шейкиной Татьяны Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя Шейкиной Татьяны Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Шейкиной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Марьев