Решение по делу № 2-2687/2015 ~ М-1921/2015 от 15.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             01 июня 2015 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничкиной А.А. к Митрофанову И.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паничкина А.А. обратилась в суд с иском к Митрофанову И.Г., указав, что в результате ДТП, произошедшего 01.02.2015 года на <...> с участием автомобилей <Номер обезличен> под управлением Митрофанова И.Г., <Номер обезличен> под управлением Паничкиной А.А., <Номер обезличен> под управлением К, Паничкиной А.А. был причинен вред здоровью. Просит суд взыскать с ответчика в спою пользу в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Паничкина А.А., представитель истца Банникова С.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор <...> в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.02.2015 года на <...> с участием автомобилей <Номер обезличен> под управлением Митрофанова И.Г., <Номер обезличен> под управлением Паничкиной А.А., <Номер обезличен> под управлением К, Паничкиной А.А. был причинен вред здоровью. Указанные обстоятельства изложены в административном деле <Номер обезличен> в отношении Митрофанова И.П.. по ч. <Номер обезличен> КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <...> от 06.03.2015 года Мтрофанов И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <Номер обезличен> КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № 116 от 16.02.2015 года следует, что в результате ДТП у Паничкиной А.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании ответчиком вины в причинении телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью Паничкиной А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также тяжести причиненного вреда.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, а также то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Паничкина А.А. находилась на лечении.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст.1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика Митрофанова И.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При разрешении требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Паничкина А.А. понесла расходы по приобретению лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

Ответчиком указанные расходы не оспаривались, в связи с чем с ответчика Митрофанова И.Г. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паничкиной А.А. к Митрофанову И.Г. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба частично.

Взыскать с Митрофанова И.Г. в пользу Паничкиной А.А. компенсацию морального вреда - в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по извещению в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Митрофанова И.Г. государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение составлено 05.06.2015 года