Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2020 от 28.07.2020

      №номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша               17 августа 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре     Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Ушанова В.А.,

подсудимого     Санковича К.В.,

защитника     Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Санковича К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, рабочего в ИП <данные изъяты>., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимого Костомукшским городским судом РК 14.02.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.07.2019 (судимость погашена 16.07.2020), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Санкович К.В. 15.05.2020 с 14 до 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №номер банковской карты №номер ПАО «Сбербанк России» на имя Н.., воспользовавшись отсутствием к нему с ее стороны внимания, используя принадлежащий Н. мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером +номер, подключенного посредством услуги «Мобильный банк» к указанному выше банковскому счету, и установленное в этом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», получив с использованием смс-сообщения с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк России» новый пароль, изменил ранее установленный пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и с его помощью открыл указанное приложение, после чего совершил в 16:21 час., 17:02 час., 17:06 час. три операции по переводу принадлежащих Н. денежных средств на общую сумму 5200 руб. с банковского счета №номер банковской карты №номер ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №номер на имя К.., и в 17:35 час. операцию по переводу 4500 руб. на банковскую карту№номер ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 9700 руб., являющий для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, сообщил об оказании опьянения существенного влияния на его поведение при краже, от дачи иных показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.05.2020 после 14 час. распивал спиртное у Н. в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, а когда та уснула, взял ее телефон «<данные изъяты>», обнаружил в нем приложение «Сбербанк-Онлайн», в которое вошел, изменив пароль, установил наличие на счете потерпевшей денег в сумме около 10000 руб., которые решил похитить, для чего с помощью указанного приложения перевел тремя операциями 5200 рублей на счет своего знакомого К.., указывая в приложении его номер телефона, и таким же способом одной операцией 4500 руб. на счет Ч.., которые впоследствии потратил на личные нужды (т.номер л.д.номер)

Виновность подсудимого в краже подтверждается, помимо его собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показания потерпевшей Н. о том, 15.05.2020 с 15:00 до 16:30 час. у себя дома употребляла спиртное с Санковичем, который периодически оставался один в комнате, где находился ее мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн». После его ухода обнаружила смс-сообщения о списании с ее банковской карты четырьмя операциями денег на суммы 600, 600, 4000 и 4500 рублей, а также то, что пароль для входа в это приложение изменился, о чем сообщила в полицию. Ущерб на общую сумму 9700 руб. является для нее значительным, поставил ее в тяжелое материальное положение, так как она нигде не работала, разведена, имеет на иждивении двоих детей, проживает с которыми на средства в сумме не более 11000 рублей в месяц, поступающие в качестве алиментов на их содержание (т.номер л.д.номер)

- справками о материальном и семейном положении Н. - отсутствии у нее транспортных средств, доходов, накоплений, наличии двух малолетних детей (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля К. о том, что ранее Санкович проживал в одной с ним квартире, а в один из дней весной 2020г., уходя из дома, взял у него банковскую карту для возможного зачисления на нее денег. Позднее подсудимый вернулся в состоянии алкогольного опьянения, а К. посредством приложения «Сбернбанк онлайн» обнаружил, что в течение дня на его карту были перечислены тремя операциями деньги с банковского счета неизвестной женщины, однако затем обналичены через банкомат, предположил, что это сделал Санкович, у которого находилась карта свидетеля;

- оглашенными показаниями свидетеля Ч. о том, что 15.05.2020 проживал в одной квартире с друзьями - К. и Санковичем, когда около полудня последний ушел оттуда вместе с банковской картой К. в поисках денег для покупки спиртных напитков. После 15 часов на мобильные телефоны Ч. и К. поступили сообщения о зачислении денежных средств на их банковские счета со счета незнакомой женщины - первому в сумме 4500 руб., а второму дважды по 600 руб., а также более крупная сумма. Вскоре после этого в квартиру вернулся Санкович К.В., принеся с собой алкоголь, а затем они обналичили в банкомате средства, поступившие на счета Ч. и К. (т.номер л.д.номер);

- заявлением Н. в полицию о хищении Санковичем 15.05.2020 с 15:00 до 16:30 час. 9700 рублей с ее банковского счета (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - кв.номер д.номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, когда было установлено местонахождение телефона на полке в комнате, с помощью которого подсудимый похитил с карты Н. денежные средства (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра документов ПАО «Сбербанк России» о выпуске на имя Н. банковской карты № номер, счет № номер с привязанным абонентским номером +номер, а также о переводе с нее посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» 15.05.2020 в 16:21 час. 600 руб., в 17:02 час. 600 руб., в 17:06 час. 4000 руб. на карту К.., а в 17:35 час. 4500 руб. на карту Ч. (т.номер л.д.номер), в связи с чем, указанные документы обоснованно признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра документов ПАО «Сбербанк России» о выпуске на имя Ч. банковской карты № номер со счетом № номер с привязанным абонентским номером +номер, о поступлении на нее 15.05.2020 в 17:35 час. 4500 руб. с карты Н. и снятии со счета наличными через банкомат 4400 руб. в 17:44 час. (т.номер л.д.номер), в связи с чем эти документы обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра документов ПАО «Сбербанк России» о выпуске на имя К. банковской карты № номер со счетом № номер с привязанным абонентским номером +номер, о поступлении на нее 15.05.2020 от Н. в 16:21 час. 600 руб., в 17:02 час. 600 руб., в 17:06 час. 4000 руб., а также о снятии с карты через банкоматы в 16:34 час. 600 руб., в 17:45 час. 2400 руб., в 17:51 час. 2000 руб. (т.номер л.д.номер), в связи с чем эти документы обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у Н. телефона «<данные изъяты>» (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра указанного телефона, с помощью которого подсудимый произвел операции по списанию денег с банковского счета (т.номер л.дномер), в связи с чем, он обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- заявлением Санковича о явке с повинной, в котором он собственноручно указал, что 15.05.2020 посредством «Сбербанк-Онлайн» похитил деньги Н. с ее банковской карты (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Санковича К.В. в хищении имущества, принадлежащего Н.

Показания потерпевшей, свидетелей К., Ч. о месте, времени и способе совершения хищения согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого никто из них не имеет, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями Санковича, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, вышеназванными письменными доказательствами, полученными, как и показания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладутся в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия Санковича К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается из имущественного положения Н., отсутствия у нее доходов, наличия на иждивении двоих детей, которых воспитывает одна, при этом учитывается, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с банковского счета, усматривается, исходя из его действий, когда он разыскал в мобильном телефоне потерпевшей приложение, позволяющее дистанционно производить операции со средствами, находящимися на счете, путем манипуляций изменил пароль для входа в приложение, после чего распоряжался деньгами, находящимися на банковском счете на имя Никитиной, четырежды переводя их на банковские счета своих знакомых для последующего обналичивания, что требовало определенных навыков работы с мобильным устройством.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном, с корыстной целью изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность Санковича о принадлежности похищаемых денег потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности и мотив совершения преступления, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на снижение у него контроля за своим поведением, способствовавшее совершению преступления, употребление спиртных напитков как до, так и непосредственно после хищения денег, а также их изъятие в целях последующего использования для приобретения алкогольной продукции. Поскольку на момент совершения преступления Санкович имел судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, признаваемый судом отягчающим наказание обстоятельством.

Санкович был судим в момент совершения преступления, привлекался к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей, проживающих отдельно на него, работает, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, страдает хроническими заболеваниями внутренних органов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Санковича, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он судим 14.02.2019, обстоятельства, в силу которых наказание по тому приговору не оказало исправительного воздействия на его поведение, и считает необходимым назначить ему лишение свободы, учитывая при этом, что только оно может быть ему назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление Санковича возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие совокупности отягчающих обстоятельств, положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ к нему не применимы.

Принимая решение о возможности исправления Санковича без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения Санковичу дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку возложенные на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанности являются достаточными для исправления.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Санковича причиненного ей материального ущерба в размере 9700 рублей. Подсудимый иск признал, сумма причиненного ущерба подтверждена доказательствами, никем не оспаривается, поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Санковича К.В. в пользу Н. 9700 рублей.

Учитывая, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от Санковича причинам при заявлении им соответствующего ходатайства до внесения изменений в статьи 314, 316 УПК РФ, наличие у него алиментных обязательств в отношении двоих детей, суд считает невозможным взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного подсудимому защитника, в связи с чем, они подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санковича К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Санковичу К.В. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Санковича К.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Санковича К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Полностью освободить Санковича К.В. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с Санковича К.В. в пользу Н. в счет возмещения имущественного ущерба 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковские документы, хранимые при уголовном деле - по прежнему хранить при деле;

- телефон, возвращенный потерпевшей - оставить в распоряжении Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    А.В. Иванов