Решение по делу № 2-5870/2018 ~ М-3138/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-5870/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г.                                                                                                    г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 12.07.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд гражданский иск к Васильковой Л.И., мотивируя требования тем, что 16.05.2016 г. ответчица обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчицы была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчица указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчицей был заключен кредитный договор № 117691060 от 16.05.2016 г. на сумму 541 647,74 руб. с уплатой 26,75% годовых. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчица допустила просрочку платежа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Васильковой Л.И. не погашена и составляет 642 478,16 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – Михальцова К.О., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица Василькова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.2016 г. Василькова Л.И. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Договора потребительского кредита, в рамках которого просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании заявления Василькова Л.И. указала, что в рамках кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по обслуживанию кредитов «Русский стандарт», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна.

На основании указанного предложения ответчицы, банк акцептовал оферту Васильковой Л.И., открыл ей счёт №40817810900092075992, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.05.2016 г., Условиях по обслуживанию кредитов «Русский стандарт», таким образом, был заключен кредитный договор №117691060 от 16.05.2016 г. Акцептовав оферту Васильковой Л.И. о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита в размере 541 647,74 руб. сроком на 3 653 дня под 26,75% годовых, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа – 13 000 руб., количество платежей – 120 (п. 1-6 Индивидуальных условий договора).

Согласно Условиям договора, Василькова Л.И. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности Васильковой Л.И. должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В связи с тем, что Василькова Л.И. не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк, на основании Условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 642 478,16 руб. в срок до 17.07.2017 г. Василькова Л.И. требования банка в указанный срок не исполнила.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчицы в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчицей условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору в следующем размере:

534 086,26 руб. – задолженность по основному долгу,

70 423,91 руб. – задолженность по процентам,

37 967,99 руб. – неустойка за пропуск очередного платежа, а всего 642 478,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Договора после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0.1 % процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется на каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения основного долга и процентов.

В связи с неисполнением ответчицей обязательства по оплате заключительного требования банком за период с 18.07.2017 г. по 09.12.2017 г. (145 дней) начислена неустойка в размере 93 159,34 руб. (642 478,16 руб. *0,1% * 145 дней).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку произведен исходя из ставки неустойки в 0, 2 %, в то время, как в описательной части искового заявления и п. 12 Индивидуальных условий договора указана ставка неустойки 0,1 %.

На основании изложенного, с ответчицы подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о возврате задолженности в размере 93 159, 34 руб.

С ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, согласно удовлетворённым исковым требованиям, в размере 10 556,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильковой Л.И. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 117691060 от 16.05.2016 г. в размере:

534 086,26 руб. – задолженность по основному долгу,

70 423,91 руб. – задолженность по процентам,

37 967,99 руб. – неустойка за пропуск очередного платежа,

93 159,34 руб. – неустойка за неисполнение требования о возврате задолженности,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556,38 руб., а всего 746 193,88 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак