Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 ~ М-76/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Кабатовой С.О., с участием бывшего военнослужащего войсковой части № Телицкого , представителя командира войсковой части № Алексеенко С.М., помощника военного прокурора гарнизона Лобанова В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению первого об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, изменением даты сдачи дел и должности, действий начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУК), руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с выплатой надбавки за выслугу лет в меньшем размере, и удержанием ЕРЦ денежных средств из денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Телицкий Д.П. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения и изменения своих требований, просит обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от <дата> №, изменить дату сдачи им дел и должности на <дата>, изменить дату исключения из списков личного состава воинской части на <дата>, с учетом основного отпуска за <дата> год сроком на суток, пропорционально прослуженному времени, обеспечить положенным денежным довольствием за указанный период, обязать командира войсковой части № установленным порядком обеспечить вещевым имуществом, обязать начальника ГУК внести в базу данных ЕРЦ сведения об установлении процентной надбавки за выслугу лет с <дата> в размере %, руководителя ЕРЦ произвести перерасчет денежного довольствия с <дата> по <дата> с учетом данной надбавки в указанном размере, а также обязать руководителя ЕРЦ произвести ему выплату незаконно удержанных средств из денежного довольствия в размере руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере руб.

В обоснование своего заявления Телицкий Д.П. указал, что оспариваемым приказом он исключен из списков части с <дата>, с приказом ознакомлен по прибытии из отпуска за <дата> год <дата>, согласно этому же приказу он сдал дела и должность с <дата>, однако, дела и должность он не сдавал, рапорт об этом не писал и находился в отпуске, при этом, с <дата> указанную должность он фактически не исполнял, ее принял и исполнял другой назначенный на нее военнослужащий. Окончательный расчет при увольнении произведен <дата>, однако, при расчете с него незаконно удержано руб., кроме того, за период с <дата> по <дата> процентная надбавка за выслугу лет ему выплачивалась в меньшем размере – менее <дата>%. При увольнении ему не были предоставлены суток основного отпуска за <дата> год, пропорционально прослуженному времени, вещевым имуществом он не обеспечен, накладная на получение вещевого имущества выдана <дата>

Представитель командира войсковой части № Алексеенко С.М. указал, что оспариваемый приказ доведен до заявителя <дата>, при этом Телицкий Д.П. фактически дела и должность сдал <дата>, поскольку с указанного числа эту воинскую должность исполняет капитан ФИО6, который на нее назначен, принял дела и должность, о чем был издан соответствующий приказ. В выдаче вещевого имущества заявителю отказано не было, имеющееся на складе вещевое имущество он может получить установленным порядком согласно накладной. Отпуск за <дата> год, пропорционально прослуженному времени, не предоставлялся. Дополнительно Алексеенко С.М. указал, что с <дата> заявитель имеет право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере %.

Министр обороны РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл и своего представителя не направил.

Начальник ГУК и руководитель ЕРЦ, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не прибыли, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО7, в своих письменных возражениях, не признавая требований заявителя, указала, что выплаты военнослужащим осуществляются на основании сведений, внесенных должностными лицами ГУК в электронную базу данных ЕРЦ, а поскольку информация об установлении заявителю надбавки за выслугу лет в размере % внесена ГУК с <дата>, дела и должность заявитель сдал с <дата>, поэтому в порядке п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, ему произведен перерасчет денежного довольствия и удержание излишне выплаченных сумм, права заявителя не нарушены.

Заслушав заявителя, представителя командира войсковой части № Алексеенко С.М., заключение прокурора Лобанова В.В., полагавшего требования обоснованными, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Телицкого Д.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № Телицкий Д.П., уволенный с военной службы по истечении срока контракта приказом Министра обороны РФ от <дата> №, сдал дела и должность с <дата> и исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>

Как пояснил сам Телицкий Д.П., что подтверждается подписью на копии приказа, заявитель с ним был ознакомлен <дата>

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из выписки лицевого счета заявителя и расчетного листа ЕРЦ окончательный расчет при увольнении с заявителем произведен <дата>, путем зачисления денежных средств на его банковский счет, что является достаточным основанием для изменения даты исключения Телицкого Д.П. из списков части на дату производства с ним расчета в порядке п. 16 ст. 34 Положения.

Кроме того, пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

На основании пункта 39 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Таким образом, издание приказа соответствующего командира (начальника) о сдаче военнослужащим дел и должности является юридическим фактом для определения конечной даты исполнения военнослужащим должностных обязанностей по занимаемой воинской должности, после издания данного приказа военнослужащий не исполняет обязанности по данной воинской должности и права на ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) не имеет.

Как видно из расчетных листов ЕРЦ денежное довольствие заявителю по воинской должности (с учетом перерасчета) произведено после <дата> без ежемесячных дополнительных выплат (надбавок).

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № на ранее занимаемую заявителем воинскую должность назначен капитан ФИО6, который согласно приказам командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, копии рапорта ФИО6 от <дата> с <дата> принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Принимая во внимание, что Телицкий Д.П. уволен с военной службы, на ранее занимаемую им воинскую должность назначен другой военнослужащий, который ее принял и с <дата> вступил в исполнение служебных обязанностей, заявитель фактически занимал указанную воинскую должность до указанной даты, поскольку приказ о сдаче дел и должности ранее до него доведен не был, поэтому он имеет право на получение ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) в ранее установленном размере до <дата>

Что касается требования заявителя о возврате удержанных у него при увольнении денежных средств, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Как пояснил сам Телицкий Д.П., что подтверждается расчетным листом ЕРЦ, при производстве в <дата> г. расчета при увольнении с заявителя удержаны денежные средства в сумме руб.

Как следует из возражений представителя ЕРЦ и расчетного листа ЕРЦ за г., данная сумма составляет излишне выплаченные заявителю размер дополнительных выплат (надбавок) после даты сдачи дел и должности <дата>

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 7 Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку несвоевременное или неверное внесение сведений должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных ЕРЦ, повлекших начисление и выплату заявителю денежного довольствия с учетом ежемесячных дополнительных выплат (надбавок), нельзя признать счетной ошибкой, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны заявителя, суду не представлено, военный суд полагает требование заявителя о возврате удержанных сумм обоснованным, доводы представителя руководителя ЕРЦ ФИО7 о законности произведенных удержаний являются ошибочными, ссылка на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих в данном случае является несостоятельной, поскольку данная правовая норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату ранее выплаченных денежных средств, тем более, что дата сдачи заявителем дел и должности подлежит изменению с <дата> на <дата>

Как следует из пояснений Телицкого Д.П. и расчетных листков и сведений из ЕРЦ процентная надбавка за выслугу лет в размере % заявителю производится с <дата>, до указанной даты производилась выплата в меньшем размере.

Согласно п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при выслуге свыше 15 лет выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25%.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> №, сведениям из личного дела заявителя и послужного списка, с <дата> Телицкий Д.П. имеет выслугу свыше лет, а поэтому с указанной даты имеет право на получение данной надбавки в размере %, его право на перерасчет денежного довольствия с учетом надбавки в указанном размере подлежит восстановлению за период с <дата> по <дата>, путем возложения соответствующей обязанности на начальника ГУК по обеспечению, а на руководителя ЕРЦ по производству перерасчета и выплаты.

Что касается основного отпуска за <дата> год, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части, при этом в соответствии с п. 4 данной статьи продолжительность отпуска за службу в отдаленной местности увеличивается на 5 суток.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Поскольку дата исключения заявителя подлежит изменению на момент производства с ним окончательного расчета не ранее <дата>, учитывая, что основной отпуск за <дата> год, пропорционально прослуженному времени, заявителю не предоставлен, на основании п. 3 ст. 29 Положения на день исключения из списков личного состава ему должен быть производен расчет и предоставление неиспользованных суток основного отпуска.

Принимая во внимание, что после даты исключения из списков части заявитель к исполнению обязанностей военной службы не привлекался, дата исключения из указанных списков подлежит изменению на <дата> с учетом предоставления со следующего дня после исключения из списков части суток основного отпуска за год, пропорционально прослуженному времени (45:12х1), с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения, и 5 суток за службу в отдаленной местности, в порядке п. 1, 3, 4, 16 ст. 29 Положения, поэтому суд приходит к выводу, что право заявителя на отдых в этом случае будет полностью восстановлено.

Что касается требования заявителя по обеспечению вещевым имуществом, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, военный суд считает необходимым отметить, что согласно копии рапорта заявителя командиру войсковой части № от <дата> по обеспечению вещевым имуществом заявитель обратился не ранее указанного числа, путем направления почтового отправления.

Как следует из ответа командира войсковой части № от <дата> заявителю предложено прибыть за получением вещевого имущества согласно накладной.

Согласно пояснений сторон и накладной вещевой службы войсковой части № № от <дата> заявителем при увольнении не получено положенное к выдаче вещевое имущество.

Как пояснил сам Телицкий Д.П. ранее он получал имущество, которое было на вещевом складе, в вещевую службу для получения или замены невыданного вещевого имущества обратился после исключения из списков личного состава, ему обещали произвести замену невыданного вещевого имущества при поступлении.

Кроме того, анализ норм, содержащихся в п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 26 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, позволяет суду сделать вывод, что обеспечение военнослужащих вещевым имуществом по своему функциональному предназначению законодателем предусмотрено в целях осуществления ими своей служебной деятельности в период прохождения военной службы, а потому доводы заявителя о необходимости восстановления в списках личного состава в связи с неполучением вещевого имущества в порядке требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военный суд признает несостоятельными.

Более того, пункт 21 указанных Правил допускает возможность обеспечения военнослужащих иным вещевым имуществом в счет положенного к выдаче имущества по норме снабжения, но не полученного ранее, если его стоимость не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, а потому доводы заявителя об отказе получения замены невыданного вещевого имущества имеющимся в наличии являются необоснованными, поскольку при отсутствии на складе предметов вещевого имущества замена допускается.

Признавая длительное неполучение заявителем предметов вещевого имущества заблаговременно – до увольнения с военной службы – сознательным нарушением своих прав, военный суд приходит к выводу, что это обусловлено позицией самого заявителя, фактически не пожелавшего быть обеспеченными вещевым имуществом в период прохождения военной службы, в том числе различными способами, а потому считает данное нарушение малозначительным и несущественным, в связи с чем, достаточных оснований для восстановления заявителя в списках части в порядке требований п. 16 ст. 34 Положения, военный суд не усматривает, заявитель может быть обеспечен вещевым имуществом без восстановления в списках части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат ему возмещению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Телицкого – удовлетворить.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от <дата> №, изменить дату сдачи Телицким Д.П. дел и должности на <дата>, а также изменить дату исключения из списков личного состава воинской части на <дата>, с учетом основного отпуска за <дата> год сроком на суток с <дата>, пропорционально прослуженному времени, и обеспечить положенным денежным довольствием за указанный период.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Телицкого Д.П. вещевым имуществом установленным порядком.

Обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации представить в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведения об установлении Телицкому Д.П. процентной надбавки за выслугу лет в размере % с <дата>, а руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Телицкому Д.П. перерасчет денежного довольствия с <дата> по <дата> с учетом выплаты надбавки за выслугу лет в указанном размере.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Телицкому Д.П. выплату удержанного в <дата> г. денежного довольствия в размере рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Телицкого судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин