Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44121/2019 от 31.10.2019

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-44121/2019

По первой инстанции № 2-1951/2015 УИД23RS 0059-01-2015-002835-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрев гражданское дело без проведения слушания дела по частной жалобе должника Оганесян А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 5 сентября 2019 года удовлетворившее заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления его к исполнению.

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления его к исполнению.

В обосновании заявленных требований сослались на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года которым взыскана кредитная задолженность с Оганесян А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» правопреемником которого является заявитель.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 5 сентября 2019 года в заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное определение должником Оганесян А.А. подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить ввиду истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда обоснованным.

Удовлетворяя заявленные взыскателем требования суд первой инстанции, ссылаясь на обоснованность требований взыскателя в связи с утратой оригинала исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку факт утраты нашел свое подтверждение материалами дела, факт утраты подлинного исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы необоснованными.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что в силу указанных взыскателем обстоятельств, связанных с утерей исполнительного листа, имелись уважительные причины на восстановление пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Оганесян А.А. – без удовлетворения.

Судья: