Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-548/2015 ~ М-323/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-548/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 25 марта 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,

истца Максимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимова А.В. к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Можгинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Максимова А.В., обратился в суд с иском к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся работником ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», с дд.мм.гггг осуществлял трудовую функцию в должности <данные изъяты>.

По состоянию на дд.мм.гггг ответчик имеет просроченную задолженность по выплате заработной Максимову А.В. в размере <данные изъяты> рублей. В ОАО АРЗ «Можгинский» установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства РФ. Заработная плата в организации выдается не менее двух раз в месяц. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.

Единственным источником дохода Максимова А.В. является заработная плата, и ее несвоевременная выплата ставит истца в тяжелое материальное положение и не позволяет оплатить услуги адвоката. С учетом указанных обстоятельств прокурор вправе защищать интересы истца в судебном порядке.

В судебном заседании истец от иска отказался, в связи с добровольной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, производство по делу просит прекратить, о чем представил суду письменное заявление.

Прокурор не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Сторонам разъяснить, что в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказ истца Максимова А.В. от исковых требований принять.

Производство по гражданскому делу по иску Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимова А.В. к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» о взыскании заработной платы прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина