Приговор по делу № 1-441/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-441/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте на территории объекта ООО «СК Консоль Строй ЛТД», расположенной по адресу: <адрес> где он работал охранником, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий с целью личного обогащения периодически выносил с территории вышеуказанного строительного объекта арматуру в количестве 2-3 штук, которую прятал на улице под забором, чтобы в дальнейшем вывезти ее и продать.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь во дворе строительного объекта ООО «СК Консоль Строй ЛТД», продолжая реализовывать свой преступный умысел, загрузил арматуру в количестве 80 штук диаметром 10 мм общим весом 592,32 кг, 84 штуки диаметром 8 мм весом 398 кг, 24 штуки диаметром 12 мм весом 255, 744 кг в автомобиль <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся, своими действиями причинил ООО «СК Консоль Строй ЛТД» ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «СК Консоль Строй ЛТД» ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. От нее в Феодосийский городской суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с марта 1994 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости, не работает.

В соответствии со ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления судимость снимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: арматура 80 штук диаметром 10 мм весом 592, 32 кг, арматура 84 штуки диаметром 8 мм весом 398,16 кг; арматура 24 штуки диаметром 12 мм весом 255,744 кг, следует оставить по принадлежности ООО «СК Консоль Строй ЛТД».

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО1.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по делу: арматура 80 штук диаметром 10 мм весом 592, 32 кг, арматура 84 штуки диаметром 8 мм весом 398,16 кг; арматура 24 штуки диаметром 12 мм весом 255,744 кг, оставить по принадлежности ООО «СК Консоль Строй ЛТД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: