Решение по делу № 2-446/2020 (2-10105/2019;) ~ М-10438/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-446/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Стерлитамак                        

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова ФИО10 к Рахмангулову ФИО11, Радайкину ФИО12 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Петров ФИО10. обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты>,снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>) №, 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты> <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком Рахмангуловым ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, двигатель: <данные изъяты> по цене 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ отбыл для прохождения военной службы в вооруженных силах РФ и уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у истца отсутствовала возможность поставить ТС на регистрационный учет. По возвращении с военной службы истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> за совершением регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако ему пояснили, что на ТС наложены ограничения и регистрационные действия не могут быть совершены. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о снятии ареста с имущества в Аургазинский РО СП УФССП России по РБ и представил договоры купли-продажи ТС.ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом было получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления подписанной судебным приставом-исполнителем Утебалиевой ФИО15 Так же посредством почты России получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления подписанное судебным приставе» исполнителем Ибрагимовым ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> за совершением регистрационных действий в отношении указанного автомобил Госинспектор РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> отказал в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г №399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.20 №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии законодательством Российской Федерации. Оригинал ПТС на автомобиль, приобретенный истцом у Рахмангулова ФИО11 не содержал отметок, свидетельствующих о каких-либо ограничениях в регистрации. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержит сведений о залоге транспортного средства. Согласно интернет-сервису Федеральной службы судебных приставов, запрет регистрационных действий был наложен судебными приставами в связи с неоплатой штрафов по делам об административных правонарушениях, должником по которым является предыдущий владелец автомобиля Радайкин ФИО12.

В судебное заседание истец Петров ФИО10. не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Рахмангулов ФИО11., Радайкин ФИО12 не явились, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание представители третьих лиц РЭО ГИБДД УМВД, Аургазинский ГОСП УФССП России по РБ, Игбаева ФИО22., ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № по РБ не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент вынесения определения о запрете на регистрационные действия.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рахмангуловым ФИО11 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Петров ФИО10. отбыл для прохождения военной службы в вооруженных силах РФ и уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается военным билетом АЕ №.

По возвращении с военной службы истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамаку за совершением регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако ему пояснили, что на ТС наложены ограничения и регистрационные действия не могут быть совершены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о снятии ареста с имущества в Аургазинский РО СП УФССП России по РБ и представил договоры купли-продажи ТС.ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом было получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления подписанной судебным приставом-исполнителем Утебалиевой ФИО15. Так же посредством почты России получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления подписанное судебным приставе» исполнителем Ибрагимовым ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак за совершением регистрационных действий в отношении указанного автомобиля Госинспектор РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамаку отказал в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г №399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.20 №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак карточки учета спорный автомобиль зарегистрирован на имя Радайкина ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом <адрес> отдела СП УФССП по РБ, Постановлением от № года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>) №, <данные изъяты>

Действительность договора купли-продажи транспортного средства ответчиками не оспаривалось.

Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Оснований для отказа в проведении регистрационный действий материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО10 к Рахмангулову ФИО11, Радайкину ФИО12 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий- удовлетворить.

Признать Петрова ФИО10 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>) №, <данные изъяты>

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов