Решение по делу № 2-5172/2012 ~ М-5372/2012 от 26.11.2012

Дело 2-5172(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Спиридонову о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Спиридонову о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что Спиридонову Д.В. 26 апреля 2012 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 120000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых. Спиридонов Д.В. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуиентными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 26 мая 2012 года, одновременно с погашением кредита производить гашение начисленных в соответствии с условиями договора процентов.. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Спиридоновым Д.В. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика остаток долга по кредиту 104243,52 руб., проценты 149,29 руб., а всего 104392,81 руб., расторгнуть кредитный договор. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3287,86 руб. (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласны (оборот л.д.2).

Ответчик Спиридонов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2012 года между Банком и Спиридоновым Д.В. был заключен кредитный договор № 170590 (л.д.6-8). Согласно данному договору истцом 26 апреля 2012 г. был выдан кредит заемщику Спиридонову Д.В. в сумме 120000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуиентными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с мая 2012 года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. (л.д. 6, оборот). Ежемесячный платеж составил 4308,25 рублей (л.д. 8).

Согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Так, из представленной истцом распечатки ссудного счета Спиридонова Д.В. следует, что произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 16.11.2012 года составили 29460,02 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 15756,48 руб., процентов – 9929,50 руб. и неустойки – 3774,04 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, платежи по ссуде заемщиком вносились не регулярно, последний платеж по ссуде был произведен 02.11.2012 года. (л.д.4)

Согласно представленного расчета, который ответчиком не оспаривался, задолженность по основному долгу составляет 104243,52 рублей, процентов за пользование кредитом – 149,29 рублей, а всего 104392,81 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Спиридонова Д.В. в пользу Банка.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Как видно из платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3287,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Спиридонова Д.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору в размере 104392 рублей 81 копейку, возврат государственной пошлины в размере 3287 рублей 81 копейку, а всего 107680 рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 170590, заключенный 26 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Спиридоновым

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева