Приговор по делу № 1-284/2021 от 07.04.2021

Дело № 1-284/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимой Бобченко Н.Ю.,

потерпевшего О.Ф.,

защитника Афанасьева А.В.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобченко Натальи Юрьевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:

15.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 01.04.2021), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оплачен 25.05.2021;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между 21 часами 30 минутами и 23 часами 30 минутами Бобченко Н.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащий О.Ф. сотовый телефон «Xiaomi Mi A2 Lite Gold» стоимостью 5416 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив О.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5416 рублей.

В судебном заседании подсудимая сообщила о признании вины, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные показания, согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась у О.Ф. по адресу <адрес>, когда около 23 часов того же дня О.Ф. уснул, она увидела рядом с ним на диване сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A2», который решила похитить, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, взяла с дивана телефон, с которым вышла из квартиры, похищенным телефоном пользовалась для звонка сожителю и знакомым, а после вытащила из телефона сим-карты и выбросила их. На следующий день продала телефон П.Т. №

В ходе проверки показаний на месте Бобченко Н.Ю. подтвердила ранее данные показания, конкретизировала место, где ею был похищен сотовый телефон №

Виновность подсудимой в преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего О.Ф., согласно которых около 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по месту своего проживания с Бобченко Н.Ю., после чего уснул, а проснувшись около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие Бобченко и пропажу сотового телефона марки «Xiaomi Mi A2 Lite Gold» в корпусе золотистого цвета (имей №, 2)№). Похищенный телефон оценивает в соответствии с выводами товароведческой экспертизы. Суду пояснил, что ущерб незначителен, от исковых требований о взыскани с подсудимой в его пользу стоимости возвращенного телефона отказался;

Протоколом осмотра копии чека, фото коробки сотового телефона «Xiаomi Mi A2 Lite Gold», детализации по абонентским номерам №, №, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в уголовном деле №

Протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления №

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент исследуемых событий похищенного у потерпевшего сотового телефона в размере 5 416 рублей №

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Т. о приобретении около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у Бобченко Н.Ю. сотового телефона «Xiаomi Mi A2 Lite Gold» в корпусе золотистого цвета и в чехле за 2000 рублей, впоследствии сотрудниками полиции указанный сотовый телефон был у неё изъят №

Протоколом выемки у П.Т. сотового телефона «Xiaomi Mi A2 Lite Gold» в чехле-книжке с защитным стеклом №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции В.П. о добровольном храктере пояснений Бобченко Н.Ю., изобличавшей себя в хищении сотового телефона, установлении купившей указанный телефон Цепенко и изъятии этого телефона у последней №

Протоколом осмотра сотового телефона «Xiaomi Mi A2 Lite Gold», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора все указанные выше доказательства как соответствующие действительности, их совокупность полагает достаточной для принятия итогового решения по уголовному делу.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

Потерпевший пояснил о наличии у него в исследуемый период дохода в размере 38000 рублей, из-за хищения телефона был вынужден взять кредит на его приобретение, однако с учетом стоимости телефона в затруднительное материальное положение поставлен не был, а сам сотовый телефон позднее ему был возвращен. Поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит подтвердившимся наличие квалифицирующего признака хищения с причинением значительного ущерба гражданину и исключает его из обвинения.

Действия Бобченко Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Бобченко Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи последней, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Бобченко Н.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – соответствующий протокол №), в котором до возбуждения уголовного дела подсудимая изложила ранее не известные сотруднику полиции обстоятельства тайного хищения ею сотового телефона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества путем дачи подробных пояснений, молодой трудоспособный возраст подсудимой, условия жизни и воспитания подсудимой, которая была признана сиротой, полное возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание помощи близким.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимой, совершившей умышленное корыстное преступление после осуждения за преступление аналогичной направленности, суд оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Бобченко Н.Ю., которая молода, трудоспособна, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшего от своих исковых требований производство по иску потерпевшего о взыскании с подсудимой в его пользу стоимости похищенного сотового телефона подлежит прекращению.

Потерпевший сообщил суду о нежелании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в силу материального положения подсудимой и состояния её здоровья суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку их взыскание может негативно сказать на материальном положении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобченко Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бобченко Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на неё обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Бобченко Н.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Из-под стражи Бобченко Н.Ю. освободить в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу возвращенный потерпевшему сотовый телефон оставить по принадлежности за последним, хранить в деле копии чека, коробки от сотового телефона, детализацию соединений по абонентским номерам.

В связи с отказом истца от иска производство по гражданскому иску прекратить.

Освободить Бобченко Н.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина