Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2021 от 21.04.2021

                                                                                                       Дело № 12-300/2021

    (УИД 73RS0001-01-2021-003785-41)

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

        13 мая 2021 года                                                                                  город Ульяновск

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева Евгения Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 марта 2021 года № 18810173210322065940 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. № 18810173210322065940 от 22.03.2021 Грачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Не согласившись с принятым постановлением, Грачев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, так как должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено; в постановлении от 22.03.2021 указана средняя скорость движения транспортного средства, при этом в законе такое понятие как «средняя скорость» отсутствует. Подробно позиция Грачева Е.А. изложена в жалобе.

Грачев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в надлежащей форме.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2021 в период с 10 час. 47 мин. 03 сек. по 10 час. 49 мин. 55 сек. на участке автодороги <адрес>, <адрес> (мостовой переход через <адрес> «<адрес>»), зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Грачев Е.А., со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48 км/ч.

Указанные обстоятельства достоверно установлены и подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Автодория 3.5 (заводской номер 005-159/007-107, свидетельство о поверке № 5005858, сроком действия до 06.02.2022 включительно), на котором зафиксировано движение транспортного средства через мостовой переход через <адрес> «<данные изъяты>» (начало участка фиксации: широта 54.362141 N, долгота 48.392071 E, конец участка фиксации: широта 54.359688 N, долгота 48.471405 E) и фотоматериалы движущегося автомобиля марки <данные изъяты>.

Изложенное явилось основанием для привлечения Грачева Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении Грачева Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводится понятие специального технического средства.

Под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Специальное техническое средство Автодория 3.5 (заводской номер 005-159/007-107) прошло метрологическую проверку и признано пригодным для использования по назначению, в том числе для определения скорости движения, свидетельство о поверке № 5005858, сроком действия до 06.02.2022 включительно.

При таком положении оснований не доверять данным, полученным с помощью настоящего технического устройства не имеется.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автодория 3.5, имеющего функции фотосъемки (заводской номер 005-159/007-107, свидетельство о поверке № 5005858, сроком действия до 06.02.2022). Принадлежность транспортного средства заявителем не оспаривается.

Таким образом, обоснованность привлечения Грачева Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на то, что понятие «средней скорости» не предусмотрено действующим законодательством, не свидетельствует об отсутствии в действиях Грачева Е.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Автодория 3.5, прошедшим метрологическую проверку, которая действительна до 06.02.2022.

Доказательств того, что транспортное средство заявителя часть времени было припарковано (не двигалось в связи с поломкой либо иными обстоятельствами), а затем преодолело участок дороги между установленными камерами с большей скоростью, чем указано в постановлении, заявителем Грачевым Е.А. не представлено.

Кроме того, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 29.10 и части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении о назначении административного наказания должно быть приведено событие правонарушения, включающее в себя помимо иных сведений и время его совершения.

При этом настоящий Кодекс не содержит требований к характеру и объему описания места и времени противоправного поведения виновного лица и потому не исключает возможности их указания в виде временных или пространственных интервалов.

Нормы материального права применены должностным лицом правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание Грачеву Е.А. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Грачева Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления № 18810173210322065940 от 22.03.2021 суд не находит, в связи с чем настоящая жалоба Грачева Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой Ольги Владимировны № 18810173210322065940 от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Грачева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                Е.В. Климонтова