Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2012 ~ М-458/2012 от 21.05.2012

Гражданское дело №2-573/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении факта принадлежности вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1, после смети которой наследство она не приняла за отсутствием такового. В апреле 2012 года в Банке узнала, что на имя матери в СБ РФ имеются денежные вклады, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства и признать принявшей наследство в виде данных денежных вкладов, так как является единственным наследником.

Затем истица требования увеличила, дополнительно просит установить факт принадлежности ФИО1 денежных вкладов №, №, открытых в Сберегательном банке России №, №, поскольку ошибочно при заполнении документов работником Банка отчество её матери вместо ФИО1 указано как ФИО4.

В судебном заседании истица ФИО5 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знала, что после смерти матери остались вклады в банке. Дополнительно пояснила, что она родилась и длительное время проживала в д.<адрес>, где и был ФИО1 открыт денежный вклад, затем Сберегательную кассу перенесли из д. <адрес>.

Сберегательный Банк России, в лице Лесосибирского отделения №, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется телефонограмма.

Третье лицо – нотариус ФИО11 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1112 – 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст.ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.44 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим установленный срок для принятия наследства, закон предусматривает судебный и внесудебный порядок решения указанного вопроса. Судебный порядок, когда суд по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если установит, что срок пропущен по уважительным причинам (наследнику не было известно об открытии наследства, болезнь, командировка наследника и т.п.), а также при условии, если он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Суд, удовлетворяя иск наследника, пропустившего срок принятия наследства, одновременно с признанием наследника принявшим наследство определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО2 являлись – ФИО3 (отец) и ФИО1 (мать).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО13 ФИО7 изменила фамилию на ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Таким образом, ФИО5 является дочерью наследодателя ФИО1 и её единственным наследником по закону первой очереди.

Согласно справке Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, действующие счета отсутствуют, имеются закрытые счета:

1)       место хранения вклада: <адрес>, № №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ № коп.;

2)       место хранения вклада: <адрес>, № №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ № руб.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в таком документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, если от установления данного факта зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, в ином порядке невозможно. Несоответствие отчества в карточке лицевого счета владельца банковского вклада также вызывает сомнение в принадлежности его конкретному лицу, что, в настоящем случае, создаёт препятствие в оформлении наследственных прав.

Так, согласно представленным СБ РФ документам, в карточках лицевого счета владельца денежных вкладов № (открыт в Плотбище), № (открыт в Ялани) указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть дата рождения совпадает с датой рождения наследодателя ФИО1, вместе с тем имеется неточность при написании отчества.

Согласно паспорту гражданина РФ на имя истицы она родилась в д.<адрес>, в д. Ялань её матерью и был открыт денежный вклад, затем Сберегательную кассу перенесли из д.Ялань в д.Плотбище.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений, что денежные вклады №№, № принадлежат наследодателю ФИО1, а несоответствие в указании её отчества в карточках лицевого счета вызвано ошибкой работника сберегательной кассы, заполнившего данные карточки, поскольку истица родилась в д.<адрес>, где и был открыт вкла<адрес>, дата рождения ФИО1 совпадает.

На основании изложенного, суд признает факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» №№, №

Принимая во внимание, что истица не знала о существовании данных вкладов, узнала об этом от работников Банка в апреле 2012, суд признает, что срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (матери) в виде денежных средств, а также денежной компенсации по данным вкладам пропущен ФИО5 по уважительным причинам и восстанавливает данный срок с одновременным признанием наследника принявшим наследство.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» №№, №.

Восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (матери), умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, её дочери ФИО5 и признать ФИО5 принявшей наследство состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в Лесосибирском отделении № ОАО «Сбербанк России»:

3)       № (закрыт), остаток на ДД.ММ.ГГГГ № коп.;

4)       № (закрыт), остаток на ДД.ММ.ГГГГ № руб.;

а также денежной компенсации по данным вкладам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий

Судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.