Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2012 ~ М-2156/2012 от 27.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2681/12 по иску Матюрина В. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Матюрина В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс №, расположенный в подвале по адресу: <адрес>, № мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и Матюриным В.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 120 000 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 2.4 договора № от 17.10.20014 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 4 квартале 2002 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

    Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за Матюриным В.В. право собственности на помещение – гаражный бокс № общей площадью 15,8 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «ЭДС» в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

    Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и Матюриным В.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 120 000 рублей Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 4 квартале 2002 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от 31.03.2005г. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>, Вилоновской, Садовой.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № RU63301000-178.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Матюрина В.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в части гаражного бокса №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенного в подвале во дворе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Матюрин В.В. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой гаражный бокс общей площадью 15,8 кв. м. в подвале во дворе дома по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством доме и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Матюриным В. В. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 15,8 кв.м., этаж: подвал, расположенный в объекте незавершенного строительства гаражном комплексе по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: