Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-693/2012 от 07.09.2012

12-693/12-19

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Янушкене Т.К. на постановление инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 27 февраля 2012 года 10 <данные изъяты> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Янушкене Т.К., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 27 февраля 2012 года 10 <данные изъяты> № <данные изъяты> Янушкене Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником, которого является Янушкене Т.К., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» (п. <данные изъяты>), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Янушкене Т.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 27 февраля 2012 года 10 <данные изъяты> № <данные изъяты>, в связи с тем, что не управляла транспортным средством, так как была лишена права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение получила ДД.ММ.ГГГГ. Ею были выданы доверенности на управление вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ все доверенности не были просрочены, кто именно управлял автомобилем она, не знает. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В суд Янушкене Т.К. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана с нарушением срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на собственника транспортного средства, а именно Янушкене Т.К.

Янушкене Т.К. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нахождении в момент видеофиксации транспортного средства во владении или пользовании иного лица, либо выбытии его из владения в результате противоправных действий.

При таких обстоятельствах Янушкене Т.К. правомерно привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства, водитель которого нарушил требования действующего административного законодательства.

Квалификация действий Янушкене Т.К. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.

Дело рассмотрено компетентным лицом, в установленные законом сроки.

Данные за малозначительность отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление законно, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янушкене Т.К. оставить без изменений, жалобу Янушкене Т.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.П. Кудряшова