Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2016 ~ М-1408/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-3561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 марта 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Медянкине С.А.,

С участием представителя истца П.Представитель1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

П. обратился в суд с иском к С. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере *** сроком до *** года. До настоящего времени своих обязательств по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с *** года по *** года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от *** года, ответчик пояснил, что с иском согласен, наличие долга признает, в связи с занятостью на работе в судебное заседание явиться не сможет, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им ответчику денежных средств, представлена в суд расписка от *** года, составленная С., согласно которой он (С.) взял в долг у П. ***, обязавшись возвратить данную денежную сумму через пятнадцать календарных дней, то есть *** года.

Подлинность подписи С. на указанной расписке удостоверена нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Нотариус1

Таким образом, представленная расписка является надлежащим доказательством заключения между П. и С. договора займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств в размере *** по указанному договору займа.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от *** года в размере *** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

П. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее фактического возврата (на день предъявления иска).

В связи с вышеизложенным и обязанности ответчика возвратить истцу сумму долга ***, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует установленным обстоятельствам и приведенным нормам права. Взысканию подлежит сумма долга в размере ***, *** - проценты за пользование суммой займа за период с *** года по *** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается квитанцией от *** года, в связи с чем, в силу ст. 103 указанного Кодекса, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме ***.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу П. денежные средства в сумме *** в счет погашения суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. *** 2016 года.

Судья Т.Н. Майданкина

2-3561/2016 ~ М-1408/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Плотников Андрей Викторович
Ответчики
Сергеев Роман Михайлович
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Майданкина Т.Н.
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
05.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2016Передача материалов судье
09.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2016Судебное заседание
14.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее