Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 19.06.2017

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кондопога                                                                                                  09 октября 2017 года

    КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

подсудимого    Машичева М.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Машичева М.М., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.161 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

Машичев М.М. ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Фламинго» ООО «Гермес», расположенного ........ Республики Карелия, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, <...> с прилавка похитил одну бутылку коньяка «Золотая выдержка», объемом 0,5 литра, стоимостью 623 рубля, находившуюся в полимерном пакете, не представляющем ценности, принадлежащие З.О.А. однако при попытке уйти с похищенным имуществом Машичев М.М. был замечен З.О.А. после чего Машичев М.М., осознавая, что его действия обнаружены, действуя открыто и очевидно для З.О.А. игнорируя ее требование остановиться, которая крикнула ему «Стой!», совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно выбежал из помещения магазина. Однако, распорядиться похищенным Машичев М.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с ним у ........ Республики Карелия И.Д.А. Своими действиями Машичев М.М. мог причинить З.О.А. материальный ущерб на сумму 623 руб.00 коп.

В судебном заседании подсудимый Машичев М.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая З.О.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

            В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Машичева М.М. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

             При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Машичев М.М. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: полное признание вины, <...> Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Машичева М.М. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ, исправительных работ, лишения свободы, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не окажут на подсудимого исправительного воздействия.

Наказание в виде ареста назначено быть не может в связи с отсутствием условий для его исполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, Машичева М.М. из под стражи освободить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Машичева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Машичева М.М. под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно из расчета 01 день лишения свободы за 08 часов обязательных работ.

    Меру пресечения в отношении Машичева М.М. в виде содержания под стражей, отменить.

    В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить Машичева М.М. из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - полимерный пакет синего цвета, бутылка коньяка «Золотоя выдержка», объемом 0,5 литра – переданы З.О.А.

    - 2 кассовых чека– хранить при материалах дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                      Е.С.Любимова