Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35016/2019 от 28.08.2019

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» октября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

и судей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >13

при помощнике < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года о приостановлении производства по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств.

В ходе предварительного судебного заседания представитель третьего лица - < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению < Ф.И.О. >1 Также пояснил, что рассмотрение настоящего гражданского дела не представляется возможным без окончания производства по уголовному делу, поскольку в настоящее время уголовное дело находится в активной стадии расследования, проводятся судебные почерковедческие экспертизы, устанавливаются обстоятельства совершенного преступления. При рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом. В данном случае денежные средства за квартиру брала < Ф.И.О. >6, по доверенности от < Ф.И.О. >2, которая является его родственницей, свою подпись в договоре купли-продажи она намерена оспорить, поэтому в настоящее время также необходимо установить статус лиц, привлеченных по делу, для определения надлежащего ответчика, следовательно, результаты уголовного дела имеют существенное значение.

В предварительном судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 и её представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства представителем третьего лица о приостановлении производства по делу, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...> производство по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств приостановлено до рассмотрения уголовного дела, возбужденного <...> ОП(<...>) СУ Управления МВД России по <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного представителем третьего лица - < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 ходатайства. Считает, что выводы, изложенные в определении, ничем не мотивированы. Судом не учтено, что все обстоятельства уже установлены решением Первомайского районного суда <...> от <...> и имеют для суда преюдициальный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд в нарушение положений главы 14 ГПК РФ, преждевременно разрешил его на стадии предварительного судебного заседания, которая имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).

Статьи 215 - 216 ГПК РФ предусматривают основания приостановления производства по делу, в частности, п. 4 ст. 215 ГПК РФ определяет, что производство по делу приостанавливается в обязательном порядке в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры по адресу: <...>, стоимость которой определена в 2 250 000 рублей, исходил из того, что до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношение неустановленного лица, невозможно разрешение данного спора, поскольку не установлено наличие вины как < Ф.И.О. >6, так и < Ф.И.О. >2, в связи с чем, невозможно определить статус сторон по делу, надлежащего ответчика и третьего лица, и также для определения подсудности данного спора.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, тогда как < Ф.И.О. >1 предъявила иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры к < Ф.И.О. >2

При этом, на основании решения Первомайского районного суда от <...>, оспариваемый < ░.░.░. >1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >9, ░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >10 ░░ ░░░ < ░.░.░. >6

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 331 - 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: < ░.░.░. >3 ░░░░ <...>

<...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

«17» ░░░░░░░ 2019 ░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >12,

░ ░░░░░ < ░.░.░. >11, < ░.░.░. >14

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 331 - 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░