Решение по делу № 2-1126/2021 ~ М-218/2021 от 25.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000309-80 (2-1126/2021) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска истец указал, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) <Дата обезличена> заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 31 800 рублей, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму в срок до 01.04.2020. Ответчик принятые на себя обязательства не исполянет. Договором займа установлено, что должник выплачивает проценты за пользование денежным займом в размере 2% от полученной суммы за каждый день просрочки до момента полного расчета.

¦

В связи с изложенным, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 31 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 34 344 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля 32 копейки.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, выданной в порядке передоверия с доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

        Судом установлен факт передачи денежных средств, что подтверждается подлинником расписки от <Дата обезличена> о получении 31 800 рублей, написанной и подписанной ответчиком ФИО3, находящейся у заёмщика ФИО2, которая приобщена к материалам дела. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до <Дата обезличена>.

        Сумма полученных от истца денежных средств по указанной расписке, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ФИО3 не оспорена. Не оспорены им также и расчёт задолженности.

        В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поскольку расписка не содержит надписи о возврате долга. Кроме того, это обстоятельство не было опровергнуто ответчиком. В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании со ФИО3 суммы займа по указанному договору в размере 31 800 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов по договору займа между физическими лицами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа от <Дата обезличена>, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями расписки в получении денежных средств за пользование займом, заемщику начисляются проценты из расчета 2% годовых за каждый день пользования займом.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были, указанные обязательства не были исполнены и до настоящего времени.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34 344 рубля подлежат удовлетворению, из расчета: 31 800 рублей х 2/100% х 54 (количество дней пользования займом).

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Бюро защиты заемщиков» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) предметом соглашения является оказание исполнителем заказчику комплекса юридических и консультационных услуг, представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа с ФИО3, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, составление расчета задолженности, предоставление на подпись иных документов, необходимых для взыскания задолженности.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в следует, что ООО «Бюро защиты заемщиков» получило денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО2

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание категорию возникшего спора, объем работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, выразившийся в составлении искового заявления и участии в судебных заседаниях, при наличии у истца всех документов для подготовки иска, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п.10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 184 рубля, что подтверждается чеком по операции СберБанк от <Дата обезличена> на сумму 1 093 рубля, чеком по операции СберБанк от <Дата обезличена> на сумму 1 092 рубля 16 копеек, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 184 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 31 800 рублей, проценты по договору займа от <Дата обезличена> в размере 34 344 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 184 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021.